№ 561
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101294 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците А. Б. Г. и Б. Б. Г. се явяват лично, редовно уведомени и с адв.
У., редовно упълномощен отпреди.
Ответницата Е. С. К. не се явява, редовно уведомена чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание. За нея се явява адв. Ш.,
редовно упълномощен отпреди.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото писмо от нотариус Наташа Хантова, рег.
№ 154 на Нотариалната камара, с район на действие РС – Пазарджик, с вх. №
3635/09.02.2024 г., с което са изпратени заверени копия от документите,
които подлежат на пазене по нот. дело № 420/2019 г.
АДВ. У.: Считам, че документите следва да бъдат приети.
АДВ. Ш.: Да се приемат.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към писмото на нотариус Наташа Хантова, с вх.
№ 3635/09.02.2024 г. заверени копия от документите, които се пазят по нот.
дело № 420/2019 г. по описа на нотариус Наташа Хантова, а именно молба
декларация от Е. К. от 12.09.2019 г., опис на имот, собственост на наследници
на Б. К., удостоверение на Община Септември, че посоченият имот в молбата
декларация не е записан като общинска собственост, удостоверение на
Община Септември, Отдел „МПСК“, протокол от 22.11.2019 г.,
Удостоверение от служба „Кадастър и регулация“ при Кметство с. Ветрен дол
от 08.10.2019 г., скица № 193/05.10.2019 г., Удостоверение за данъчна оценка
от 10.10.2019 г., удостоверение на Областна администрация – Пазарджик от
15.10.2019 г., удостоверение за наследници на Б. Г. К. и удостоверение за
наследници на С. Б. К..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на СТЕ, изготвено от
вещото лице инж. С. Б.. По отношение на заключението е спазен предвидения
в разпоредбата на чл. 199 от ГПК срок за изслушването й в днешното съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. Б. Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ ПО
ДЕЛОТО ОТ ПРЕДХОДНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
На вещото лице се напомни за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. У.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
инж. Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 300
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит от ищците.
АДВ. У.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
2
делото.
АДВ. Ш.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям списък на разноските, който включва само адвокатски
хонорар.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА списък на разноските на ответницата, ведно с приложен към
него Договор за правна защита и съдействие от 19.10.2023 г.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. У.: Уважаема госпожо Председател, по възражението за
недопустимост на иска считам, че същото е установено, включително и със
заключението за неоснователно. От наша страна е представен Констативен
нотариален акт за собствеността и считам, че същият е относим към предмета
и има материална доказателствена сила. Относно оспорването за липсата на
съсобственост обосновано от ответната страна с нотариален акт по
обстоятелствена проверка, считам, че доказателствената сила на този
нотариален акт е с по-ниска степен, няма доказателствена сила.
Същевременно считам, че доказателствената сила на този нотариален акт
следва да се счита за оборена. Моля съдът да съобрази следното: Общият
наследодател е починал 2012 г. и считам, че нотариален акт по
обстоятелствена проверка, установяващ наличието на придобивна давност,
съставен 2019 г. няма как да бъде възприет като законосъобразен, тъй като
липсва 10 годишния срок за упражняване на давността. Всички други
твърдения за наличие на такава давност считам, че са оборени категорично,
както от свидетелските показания, така и от приетата преписка по делото.
Претендирам разноските, направени за защитата на две представлявани от
мен лица, както и направените от тях разходи по експертизи и държавни
такси. Моля да ми дадете срок, в който да представя писмени бележки.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска за
делба като неоснователен. Да отхвърлите исковете за прогласяване на
3
нищожност и отмяна на двата нотариални акта от 2019 г. и 2022 г. на името на
ответницата, както и да отмените нотариалният акт, който е съставен 2022 г.
на нотариус Гагова, като подробни съображения за това ще представя в
писмени бележки.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на страните 10-
дневен срок от днес за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4