№ 28739
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110110550 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 10550/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. А. Б., като се
твърди, че ответника бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в
гр. С......... аб. № 448839. Поддържа, че е доставил топлинна енергия по договор за покупко-
продажба на топлинна енергия при общи условия на стойност 1429,32 лева за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. Навежда доводи, че ответника не бил заплатил топлинната
енергия, поради което бил изпаднал в забава и дължал мораторна лихва в размер на 181,86
лева за периода от 15.09.2019 г. до 17.06.2021 г. Излага съображения, че била предоставена
услугата дялово разпределение, като се дължала сумата от 29,82 лева, представляващи цена
на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., а освен това
се дължала и мораторна лихва върху тази главница в размер на сумата от 5,43 лева за
периода от 01.07.2018 г. до 17.06.2021 г. Твърди, че е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, която била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал
правен интерес от предявените искове. Прави доказателствени искания за приемане на
представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ
и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, конституиране на трето
лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да представи
писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответника
дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба чрез особения
1
представител, като се сочи, че предявените искове са допустими и основателни. Изложени са
твърдения във връзка с издадената заповед за изпълнение и извършеното връчване, като
особеният представител не е оспорил претенцията. Иска претенциите да бъдат уважени.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във
вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Настоящото производство е образувано при условията на чл. 422 ГПК, във връзка с
издадена Заповед за изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК от 07.07.2021 г. по ч.
гр. д. № 38194/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав. В случая съдът, като извърши
служебна проверка на предявените искове и издадената заповед за изпълнение констатира,
че в диспозитива на последната е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.
247 ГПК, като макар и съдът правилно да е формирал правосъдната си воля и да е издал
заповедта за изпълнение, техническо неправилно е отразил периода за главницата за
услугата дялово разпределение, доколкото заявителят е посочил, че периода на претенцията
е м.05.2018 г. до м.04.2020 г., а не както неправилно е отразено в заповедта за изпълнение,
че периодът е 01.05.2018 г. до 30.04.2018 г. Следователно трябва да бъде допусната
поправка на очевидна фактическа грешка.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като същите са процесуално допустими, а предвид предмета
на правния спор се явяват и относими и необходими за решаване на същия.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С. ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че
между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
2
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.11.2022 г. от 09:30 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията, като съдът им указва най-късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Заповед за изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК от 07.07.2021
г. по ч. гр. д. № 38194/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, като по отношение
периода на претенцията за главницата за дялово разпределение, вместо НЕПРАВИЛНОТО
„01.05.2018 г. до 30.04.2018 г.“, ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО : „01.05.2018 г. до 30.04.2020
г.“.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т.С. ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложенията към
нея, както и от отговора на искова молба и приложенията към него.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М. която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т. в едноседмичен
срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, освен в частта, с
която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, в която част определението (с
характер на разпореждане) може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред Софийският градски съд с частна жалба.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4