О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 197
гр. Велико Търново, 7.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Велико
Търново, VІІІ–ми
състав, в закрито съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 293/2021 г. по описа на Административен съд –
Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.147,
ал.3 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл.4, ал.1
от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).
Образувано е по жалба на М.В.Х. *** против Решение № 20/13.4.2021г.. на Директор
Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община В. Търново, с което жалбата против
Акт за установяване на задължения по чл. 107,ал. 3 от ДОПК с №
122-1/22.03.2018г., е оставена без разглеждане като просрочена.
В жалба се
правят оплаквания за незаконосъобразност на така постановения акт и се
иска отмяна на решението, като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът – Дирекция „Местни данъци и такси“ при
Община В. Търново не заема становище по спора, изпраща административната преписка по издаване на
обжалваното решение и изисканите от него доказателства.
Административен съд Велико Търново,
осми състав , намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл.147, ал.3 от ДОПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.4, ал.1 от ЗМДТ, установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на
общинската администрация по реда на ДОПК. Съгласно чл.4, ал.3 от ЗМДТ в
производствата по ал.1 служителите на общинската администрация имат правата и
задълженията на органи по приходите, а ал.5 кметът на общината упражнява
правомощията на решаващ орган по чл.152, ал.2 от ДОПК, а ръководителят на
звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на
Националната агенция за приходите.
Съгласно чл.144 от ДОПК, по
реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от
органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго.
В нормата на чл.152, ал.1 от ДОПК,
законодателят е предвидил, че ревизионния акт може да се обжалва в 14-дневен
срок от връчването му, като съгласно чл.147 от ДОПК, когато жалбата е
просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с
решение, което подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му, доколкото
по делото не е представена обратна разписка за това действие на Общината.
Акт за установяване на задължения по декларация с №
122-1/22.03.2018г е издаден от Главен експерт- орган по приходите, оправомощен
от Кмета на Община В. Търново със Заповед № РД 22-170/3.2.2017г. Същият е
издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, поради което съгласно чл. 107, ал. 4
от ДОПК се обжалва в 14-дневен срок от
получаването му пред Директора на териториалната дирекция, в случая
Ръководителят на звеното за местни приходи в Община В. Търново. По делото
липсват доказателства кога е връчен горепосочения АУЗД, единствено е приложена
покана за доброволно изпълнение с изх. № 6082/25.2.2021г. на ЧСИ С.К.връчена на
9.3.2021г. на жалбоподателя лично. По
делото се установява, че след като са изпратени 2 бр. обратни разписки
съдържащи уведомления за АУЗД, които са се върнали непотърсени, органът по
приходите е предприел посещения на декларирания от жалбоподателя адрес в с.
Пушево, където същият не е намерен. Протоколите са съставени от съответните
длъжностни лица на 17.2.2020г. и на 10.3.2020г.. След това е изготвено
съобщение по чл. 32 от ДОПК, публикувано на 24.11.2020г. на интернет страницата
на Община В. Търново. С Протокол от 24.11.2020г. е поставено на информационното
табло на ответника уведомление за съставения АУЗД , а на 8.12.2020г. е съставен протокол за сваляне на посоченото съобщение.
Срещу АУЗД е постъпила жалба в Община В. Търново с вх.
№ 94-ММ18239-11/12.03.2021г.
При така установените факти, съдът прави следните
правни изводи :
В случая, доколкото в мотивите на обжалваното решение
е прието, че жалбата е просрочена, производството се развива по реда на чл.147,
ал.3 от ДОПК, като в диспозитива е
посочена, че жалбата се оставя без
разглеждане, каквито са правомощията на решаващия орган, съгласно чл.147, ал.1
от ДОПК.
Съгласно разпоредбите на чл. 29 ДОПК, връчването на
съобщенията в административното производство се извършва на адреса за
кореспонденция на субекта, а според чл.28, ал.1, т.1 ДОПК, за физическите лица
– това е постоянният им адрес, ако не е посочен писмено друг адрес. Връчването
се извършва от органа по приходите или от друг служител /връчител/ - чл.29,
ал.2 ДОПК. Съобщенията могат да се връчват чрез изпращане на писмо с обратна
разписка чрез лицензиран пощенски оператор, в която се вписва извършеното
действие -чл.29, ал.3 ДОПК. Разпоредбата на чл.29, ал.6 ДОПК гласи, че
съобщенията се връчват на лицето, негов представител или пълномощник, член на
орган на управление или на негов служител, определен да получава книжа или
съобщения, като освен на лицата по ал. 6, съобщение на физическо лице,
включително едноличен търговец, може да се връчи и на пълнолетен член на
домакинството му, както и на пълнолетно лице, което има същия постоянен адрес,
ако се съгласи да го приеме със задължението да го предаде чл. 29, ал. 7 от ДОПК.
В
случая, видно от доказателствата по преписката, административният орган е
изпълнил изискванията на чл.28 и чл.29 ДОПК, тъй като първо се е опитал да
връчи подлежащия на обжалване АУЗД на жалбоподателя на адреса му за кореспонденция, т.е. на
постоянния му адрес съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1, т.1 ДОПК. Този
постоянен адрес в . с Пушево е посочен и
след искане от съда за предоставян ена справка по реда на Наредба №
014/18.11.2009г.
На този адрес жалбоподателят е бил търсен 2 пъти в
разстояние от повече от 7 дни, в съответствие с изискването на чл.32, ал.1 ДОПК, и видно от оформените в тази връзка констативни протоколи по чл.32, ал.2 ДОПК съставени от длъжностни лица по
чл.29, ал.2 ДОПК на длъжност „ст.експерт „и главен специалист “ при Община В.
Търново. Както се посочи по- горе след изпращане на АУЗД на адрес с. Пушево, с
известие за доставяне с обратна разписка,2 броя са върнати като непотърсени, видно от
направеното отбелязване от „Български пощи“ ЕАД. При това положение, правилно
органът е пристъпил към прилагане на разпоредбата на чл. 32 ДОПК, която
предвижда връчване чрез прилагане към досието. В съответствие с чл.32, ал.4 ДОПК е било поставено съобщение за връчването на определеното за това място в
дирекцията, както и е било публикувано съобщение за издадения акт на интернет
страницата на Община В. Търново, в раздел „Обяви и съобщения“, подраздел
„Списък на лицата то ЗМДТ във връзка с чл.32 от ДОПК“. От съобщението,
публикувано на интернет страницата на Община В. Търново, е видно, че под №2 в
списъка фигурират името на жалбоподателя и издадения срещу него акт за
установяване на задължение. Същевременно с това, заедно с поставянето на
съобщението на таблото, органът по приходите е изпратил до лицето и
писмо-покана с обратна разписка , както изисква чл.32, ал.5 ДОПК, но същото
отново се е върнало непотърсено. Ето защо, административният орган е изпълнил
правилно процедурата по връчването и е положил всички усилия да открие
жалбоподателя на адреса за кореспонденция, но не е успял, поради което и
правилно е процедирал съгласно чл.32 ДОПК, като е връчил съобщението чрез
прилагане към досието. Поради това, срокът за подаване на жалба срещу АУЗД е
изтекъл за жалбоподателя още през 2020г., а жалбата му, с вх. №
94-ММ18239-11/12.03.2021г. е просрочена
и правилно е била оставена без разглеждане с оспореното решение..
Ето
защо, подадената жалба срещу Решение за оставяне на жалба без разглеждане
№20/13.4.2021г. на Директора на дирекция "Местни данъци и такси“ при Община Велико Търново , е
неоснователна и следва да се отхвърли.
Воден от изложеното и на основание чл. 147, ал.
3 от ДОПК осми състав на Административен съд В. Търново
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.В.Х. *** против Решение № 20/13.4.2021г.. на Директор
Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община В. Търново, с което жалбата против
Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с №
122-1/22.03.2018г., е оставена без разглеждане като просрочена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: