Решение по дело №33/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по жалба на " Промишлена енергетика" АД, гр. Ямбол против Решение № 29/16.02.2023 г. на Районен съд - Ямбол по АНД № 20222330201140 по описа за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 28-2200046 от 21.10.2022 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Ямбол, с което на осн. чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ, на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 8 000 лева за извършено нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и че същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, с което наказателното постановление да бъде отменено. Прави се и алтернативно искане - в случай, че съдът приеме, че нарушението действително е извършено, да намали санкцията до минималния, предвиден в закона размер. Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В постъпилата писмена молба с вх. № 1165/16.05.2023 г. депозираната касационна жалба се поддържа изцяло на основанията, изложени в същата.

Ответна страна, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Счита, че решението е напълно законосъобразно и като такова, следва да бъде оставено в сила. Претендира се и за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Ямбол изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Счита обжалваното решение на Районен съд - Ямбол за правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав, извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА, като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 29/16.02.2023 г. на Районен съд - Ямбол по АНД № 20222330201140 по описа за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 28-2200046 от 21.10.2022 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Ямбол, с което на осн. чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ, на касатора "Промишлена енергетика" АД, гр. Ямбол, е наложена имуществена санкция в размер на 8 000 лева за извършено нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички относими доказателства, последните са обсъдени и приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с тях. Извършена е преценка за съответствие на оспореното наказателно постановление с всички предпоставки за неговата валидност. Изводът на решаващият съд, че касаторът действително е осъществил нарушението по чл. 415, ал. 1 от КТ е напълно законосъобразен и обоснован. В изложените мотиви се съдържа отговор на всички възражения, направени от страна на дружеството - касатор. Същите се споделят изцяло и от настоящата съдебна инстанция, поради което е ненужно да бъдат преповтаряни. Следва да се отбележи само следното:

Действително в мотивите си съдът е допуснал грешка, посочвайки, че проверката, при която е констатирано неизпълнение на задължителното предписание е извършена на 14.09.2022 г., а не на 15.08.2022 г., когато всъщност същата е извършена. Това обаче несъмнено съставлява допусната техническа грешка, доколкото от изложените мотиви е видно, че съдът е приел за установено обстоятелството, че за тази проверка е съставен протокол № ПР 2224270/31.08.2022 г., който е връчен на упълномощено лице К.Б. на 07.09.2022 г. При това положение не може да се приеме, че е допуснато от съда нарушение, което да е съществено и да обуславя отмяна на постановения акт на това основание.

Що се отнася до твърдението, че не е изследвано обстоятелството дали обезщетението действително се дължи, съдът намира същото за несъстоятелно. Дали обезщетение се дължи и евентуално в какъв размер, не е предмет на административнонаказателното производство. Както правилно е посочил решаващият съд, санкцията е наложена на основание чл. 415, ал. 1 от КТ, който предвижда имуществена санкция или глоба в размер на 1 500 до 10 000 лева за неизпълнение на принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Такава мярка, съгласно разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ представляват предписанията, дадени на работодателите за изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовите правоотношения, като тези предписания, видно от чл. 405 от КТ, подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като обжалването не спира изпълнението им. В настоящия казус, с Протокол за извършена проверка № П2212150 от 10.05.2022 г. на касатора е дадено предписание да плати обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 6 месеца на лицето Н.Ж.Н. в размер на 11 727.60 лева, като е определен срок изпълнение до 19.05.2022 г., но към 15.08.2022 г., когато е извършена проверка досежно изпълнението му, същото не е изпълнено. Няма данни то да е изпълнено и към настоящия момент (една година след връчване на протокола, в който се съдържа процесното предписание). С оглед на това настоящата съдебна инстанция намира и изводът на първоинстанционния съд, че не са налице основания за намаляване на размера на санкцията за правилен, като напълно споделя и изложените от последния съображения в тази насока.

За пълнота на изложението следва да се посочи само, че първоинстанционният съд неправилно е конституирал като страна в производството Дирекция "Инспекция по труда" - Ямбол, вместо наказващият орган - Директорът на Дирекция "Инспекция по труда" - Ямбол, което съставлява нарушение на процесуалните правила. В случая обаче то не е съществено, тъй като всички необходими доказателства за решаване на делото са събрани и въз основа на преценката им се налага изводът за законосъобразност на наказателното постановление, като правата на наказващият орган по никакъв начин не са накърнени.

Предвид изложените съображения съдът намира, че Решение № 29/16.02.2023 г. на Районен съд - Ямбол по АНД № 20222330201140 по описа за 2022 г. е напълно законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Подадената против него жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана.

При този изход на делото и с оглед своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на същия следва да бъде присъдено такова в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната полощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, а именно възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева, предвид фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, пр. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29/16.02.2023 г. на Районен съд - Ямбол по АНД № 20222330201140 по описа за 2022 г.

ОСЪЖДА "ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. "*" № 30, представлявано от Изпълнителния директор С.И.Ч. да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" - Ямбол сумата от 100 (сто) лева за направените по делото разноски.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1. /п/ не се чете 2. /п/ не се чете