ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Никопол, 11.04.2019г.
Никополският районен съд, …… граждански състав в
закрито заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Тодор Тихолов
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №120 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
По молба вх.№112/17.01.2019г. в НРС е било
образувано настоящето дело, по която молба на основание чл.38, ал.4 от ГПК във
връзка с чл.537, ал.2 от ГПК, ищецът П.Д.И., ЕГН********** *** моли съда да
постанови решение, с което след като установи неистинността на вписаните
обстоятелства в акт за раждане №1/01.01.1932г. на М.И.М. – незаконородено дете,
че И.В.М. не е мъж на П.Д.В. и не е баща на М.И.М., съда да отмени акт за
раждане №1/01.01.1932г. на М.И.М. – роден на ***г. в частта, в която И.В.М. е
записан като мъж на П.Д.В. и като баща на М.И.М.. Освен това моли съда да укаже
на община Гулянци да извърши поправка в акт за раждане №1/01.01.1932г. на М.И.М.
в частта, в която И.В.М. е посочен като мъж на П.Д.В. и баща на М.И.М., като
това записване се заличи и вместо него се запише баща неизвестен. Представени
са писмени доказателства.
С разпореждане №27/21.01.2019г.
на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е оставил без движение производството
по делото и е дал указания на молителя в настоящето производство. Молителят е
бил уведомен, че следва в седмичен срок от уведомяването му да отстрани
допуснатите нередовности и предупреден, че при неизпълнение в срок на
указанията на съда,
производството по делото ще се прекрати и молба с приложенията ще му се върне.
С вх.№273/05.02.2019г. в срок от
адв.Ст.И. от ПлАК, като пълномощник на П.И. е постъпила уточняваща молба
приложения към нея – извадка от Закон за лицата от 1907г., две определения и
решение на ВКС.
Съдът намира с оглед първоначално
депозираната искова и уточняваща молби, както и приложенията към тях следното:
По-рано пред НРС е било
образувано гр.д.№716/‘18г. за делба
между ищеца М.М.М. ***, чрез адв.Н.Д. от ПлАК против Ц.Б.М. ***, В.Б.М. ***, Д.И. ***, П.Д.И. ***, Л.И.Р. ***, М.С.М. от с.Милковица и К.М.М. от с.с. В доклада си по
делото съдията-докладчик е отхвърлил като недопустими исканията за оспорване на
акт за раждане №1/01.01.1932г., както и искането за спиране на делото на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК с оглед произнасянето по настоящето дело.
След указанията на съда по
настоящето дело с вх.№273/05.02.2019г. е постъпила уточняваща молба от адв.Ст.И.
от ПлАК, като пълномощник на П.Д.И., в която след изложени мотиви се сочи, че
за доверителят й е налице правен интерес и предявява обективно кумулативно
съединени искове по чл.124, ал.4, изречение първо от ГПК във връзка с чл.537,
ал.2 от ГПК, съда да приеме за установено, че акт за раждане №1/01.01.1932г. на
М.И.М. – „незаконородено дете“ е неистински в частта, в която И.В.М. неправилно
е вписан като съпруг на П.Д.В. и като баща на М.И.М., тъй като актът е съставен
не по предвидения в закона ред – бащинството не се презюмира (тъй като майката
не е сключвала брак с И.В.М.), нито е извършено припознаване. Моли съда също
така да отмени акт за раждане №1/01.01.1932г. на М.И.М. в частта, в която И.В.М.
е записан като мъж на П.Д.В. и като баща на М.И.М. *** да се извърши поправка в
акт за раждане №1/01.01.1932г. на М.И.М. в частта, в която И.В.М. е посочен
като мъж на П.Д.В. и баща на М.И.М., като това записване се заличи и вместо
него се запише баща – неизвестен.
С оглед процесуалната легитимация
на ищеца в настоящето производство следва да се посочи, че в намиращото се по
делото удостоверение за наследници изх.№294/24.07.2018г. на община Гулянци, П.Д.И.,
ЕГН********** е записан като син на Д.И.И. и П.И.И., като последната е дъщеря
на И.В.М..
Общият наследодател И.В.М. е
починал на 30.06.1983г. в гр.Гулянци, за което е бил съставен акт за смърт
№0031/30.06.1983г.
М.И.М., ЕГН********** е починал
на 07.04.2007г., като към настоящият момент негови наследници са освен
съпругата му М.С.М. и децата им К.М.М. и М.М.М..
В настоящият казус
с уточняващата си молба ищецът се е позовал на чл.
537, ал. 2 ГПК като правна норма, която урежда исковия път за защита срещу
порочен охранителен акт във връзка с чл.124, ал.4 изречение първо от ГПК, но ищецът
П.Д.И. не е от кръга на лицата, които имат правен интерес и правната възможност
да доказва неистинността на акта за раждане досежно бащинството по реда,
предвиден в ГПК
- чл. 124, ал. 4, изр. 1. Охранителното производство, към което насочва и чл.38,
ал.4 ЗГР, както е заявено в първоначалната искова молба в случая е
недопустимо, тъй като не се претендира допусната грешка в акта за раждане
/напр. неправилно посочена дата на раждане/, а се оспорва истинността му като
документ, защото не е съставен по предвидения в закона ред и оспорващият
документа не е титуляр на акта.
В случай, че настоящият съдебен състав
би допуснал разглеждане на обективно кумулативно съединени искове по чл.124,
ал.4, изречение първо от ГПК във връзка с чл.537, ал.2 от ГПК така, както е
изписано в уточняващата молба, при едно успешно проведено производство би се
стигнало до ситуация, в която неправилно вписаното в акта за раждане
обстоятелство - кой е баща на детето, ще следва да се установява от
легитимираните лица и при спазване на реда и сроковете по закон - чл. 69
вр. чл.
71 СК, което е изключено да се случи, тъй като легитимираните за това лица
са починали. Ето защо производството по делото следва да се прекрати.
С оглед изхода на спора и на основание
чл.78, ал.4 от ГПК, съдът намира, че ищецът П.Д.И. следва да бъде осъден да
заплати на ответника М.М.М. направените по делото разноски в размер на 450лв.,
представляващи възнаграждение за един адвокат.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №17/2019г. по описа на Районен съд – Никопол
на основание чл.130 от ГПК.
Осъжда П.Д.И., ЕГН**********
*** да заплати на М.М.М.,
ЕГН********** *** разноски в
размер на 450лв., представляващи възнаграждение за един адвокат.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – Плевен
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: