Разпореждане по дело №78/2024 на Административен съд - Пловдив

За да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от И.Т.Х. с ЕГН ********** ***, относно неизпълнение от Кмета на Община Хисаря и от Председателя на Общински съвет Хисаря на влязлото в сила съдебно решение № 1783 от 18.10.2022г. постановено по адм.д.№ 32/22г. по описа на АС Пловдив, което е било поправено с Решение №2249 от 29.11.2022г. по адм.д. № 32/22г. по описа на АС Пловдив потвърдено с Решение №10859 от 09.11.2023г. постановено по адм.д.№2311/23г. по описа на ВАС, с искане за налагане на глоба на основание чл.304 ал.2 АПК.

На основание чл. 306, ал. 3 от АПК съдът събра доказателства, както и даде възможност на Кмета на Община Хисаря и а Председателя на ОС Хисаря да даде обяснения и да представи писмени доказателства. Такива са дадени в срок в едно с представени към тях писмени доказателства.

От събраните по делото доказателства и като взе в предвид становищата на страните съдът възприема следната фактическа обстановка:

С Решение№1783/18.10.2022г. АС Пловдив по жалба на И.Т.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, е отменил Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци и такси на територията на община Хисаря, приета с Решение № 491, взета с протокол № 29 от 21.12.2021г. на общински съвет – Хисаря, като е осъдена община Хисаря да заплати на И.Т.Х. сумата от общо 865 (осемстотин шестдесет и пет) лева, представляваща направени по делото разноски.

Съдът е посичил, че на основание чл. 194 АПК настоящото съдебно решение, след влизането му в сила, да се обнародва от общински съвет Хисаря за негова сметка по реда на чл. 78, ал. 3 АПК, респ. чл. 37, ал. 3 ЗНА.

С Решение №2249/29.11.2022г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в горепосоченото решение, като следва да се чете в диспозитива на решението „Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне на местните данъци“.

С Решение №10859/09.11.2023. на ВАС постановено по адм.д.№ 2311/23г.е оставил в сила Решение №1783/18.10.2022г. поправено с Решение №2249/29.11.2022г. на тричленен състав на Административен съд – Пловдив, постановени по адм.д.№32/22г. по описа на съда.

Със становище вх.№1643/26.01.2024г. кмета на Община Хисаря излага съображения на първо място за недопстимост на искането и алтернативно за неоснователност и не налагане на глоба както на кмета на Община Хисаря, така и на председателя на общински съвет Хисаря.

С писмени обяснения с вх.№1839/30.01.24г. дадени от председателя на ОС Хисаря, се изразява становище, че жалбата е неоснователна и че решението на съда е изпълнено, като моли да не се налага глоба на председателя на ОС Хисаря.Сочи доказателства – Протокол от заседание на ОС Хисаря от 10.11.2023г. и скрийншотове от сайта на Община Хисаря.

При изложеното съдът приема, че не са налице елементите на състава на административна нарушение по чл. 304 от АПК. Нормата на чл. 304 от АПК предвижда налагане на адм. наказание "глоба" на длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Релевантни за налагане на санкция по чл. 304, ал. 1 АПК са два факта - съществуване на влязъл в сила съдебен акт и неизпълнението му от страна на административния орган, които в случая не са налице. Разпоредбата на чл. 304 от АПК съдържа състав на административно нарушение, според който длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв. Следователно, за да се реализира административно-наказателната отговорност по чл. 304 от АПК е необходимо наличие на посочените елементи от фактическия състав, от обективна и субективна страна. От обективна страна следва да е установено задължение, което да произтича пряко от съдебен акт, който е окончателен и е влязъл в сила, а от субективна - длъжностно лице, което е адресат на съдебното решение и на което пряко е вменено изпълнение на посоченото в решението задължение. В случая искането за ангажиране на адм. наказателната отговорност на председателя на ОС – Хисаря и кмета на община Хисаря е неоснователно. И с двете съдебни решения на посочените лица не са вменени конкретни задължения, пряко произтичащи от съдебния акт.

Освен това съдът е длъжен да отбележи, че произтичащото от закона задължение към момента на постановяване на настоящият съдебен акт е изпълнено.

Липсва неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, при което съдът приема, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 304, ал. 1 АПК.

Искането за налагане на санкция по чл. 304, ал. 1 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Поради спецификата на настоящото производство, страни в него са нарушителят и административно-наказващият орган по 306, ал. 1 от АПК. Обжалването на постановено по този ред разпореждане е изрично уредено в ал. 5 и ал. 6 - обжалваемо е само разпореждането, с което се налага наказание, като активно легитимирано е само наказаното лице. Разпореждане, с което е оставено без уважение искането по чл. 304 АПК е окончателно и не подлежи на обжалване.

Воден от горното, и на основание чл. 306, ал. 2 АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Т.Х. с ЕГН ********** ***, за налагане на глоба на основание чл.304 АПК за неизпълнение от Кмета на Община Хисаря и от Председателя на Общински съвет Хисаря на влязлото в сила съдебно решение № 1783 от 18.10.2022г. постановено по адм.д.№ 32/22г. по описа на АС Пловдив, което е било поправено с Решение №2249 от 29.11.2022г. по адм.д. № 32/22г. по описа на АС Пловдив потвърдено с Решение №10859 от 09.11.2023г. постановено по адм.д.№2311/23г. по описа на ВАС.

Копие от разпореждането да се изпрати на кмета на община Хисаря, председателя на ОС – Хисаря, както и искателя за сведение

Разпореждането е окончателно.

Съдия: