Решение по дело №908/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 2 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС).

Образувано е по жалба на Б. В. Л. от [населено място], [улица], [адрес] против решение за избор на кметски съветници, обективирано в протокол от 02.08.2024 год. на Общо събрание на населението на . В първоначалната жалба се излагат оплаквания за нарушение на процедурата по провеждане на избора, а именно: липса на кворум при провеждане на избора за кметски съветници; не е обяснено на избирателите, че имат право да гласуват само за петима кандидати от предложените седем и всеки е гласувал хаотично; не е поставена кандидатурата на жалбоподателя от тричленна комисия, избрана да проведе общото събрание. Жалбоподателят е посочил, че иска съдът да обяви решенията, взети без кворум от общото събрание за нищожни.

В последваща жалба, наименована „заявление“ от 06.08.2024 год. жалбоподателят сочи, че при избора не е спазено изискването да има урна и помещение с параван, за да може избирателите да гласуват тайно, поради което е налице нарушение на проведената процедура.

С друго допълнение към жалбата, отново наименовано „заявление“ от 08.08.2024 год. жалбоподателят отбелязва, че обявата на кмета на  е неправилно озаглавена обява, а е следвало да бъде наименована решение, с оглед изискването на ЗПУГДВМС. Направено е доказателствено искане за снемане на обяснения, но предвид характера на настоящото съдебно-административно производство съдът следва да приеме, че Л. иска да бъдат допуснати до разпит свидетелите Ж. Г. – Кмет на Община Панагюрище и Д. К. – Председател на ПК на Местно самоуправление и законност при Общински съвет – Панагюрище. По изложените съображения моли съда за отмяна на приетите решения като незаконосъобразни, а при условията на евентуалност – да бъде обявени за нищожни.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и оспорва решението, обективирани в протокол от 02.08.2024 год. на Общо събрание на населението на . Моли за отмяната му и съдът да постанови връщането им на административния орган за провеждане на ново общо събрание. Не претендира разноски.

Ответната страна е депозирала писмен отговор с вх. № 6961 от 08.08.2024 год., с което оспорва жалбата и излага аргументи за нейната неоснователност. Моли се за отхвърлянето й. Не претендира разноски.

Административен съд - Пазарджик, в настоящия съдебен състав, като обсъди оплакванията в жалбата, писмените доказателства по преписката, доводите и становищата на страните и след извършена служебна проверка за законосъобразност на оспорения акт съгласно чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Със съобщение от 16.07.2024 год., изготвено на осн. чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗПУГДВМС и във връзка с чл. 199, ал. 1 и ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилник) Кметът на  е съобщил, че: 1. Свиква Общо събрание на населението на  за избор на кметски съветници; 2. Събранието ще се проведе на 02.08.2024 год. от 19:00 часа в клуба на Читалището в . Посочил е, че съставът на Общото събрание, на осн. чл. 56, ал. 1 от ЗПУГДВМС, се състои от всички граждани с избирателни права на територията на общината, района, кметството, населеното място или квартала, които имат постоянен или настоящ адрес в съответната община, район или кметство преди определената за събранието дата, а предвид ал. 2 от същия Кметът на общината, на района или на кметството изготвя и поддържа актуализирани списъците на гражданите с избирателни права от състава на общото събрание по ал. 1. Съобщението е залепено на информационното табло пред кметството на  и е публикуван на страницата на Елшица във интернет пространството във „Фейсбук“ страницата на селото.

На 30.07.2024 год. Кметът на  е изготвил призив за провеждане на 02.08.2024 год. от 19:00 часа в читалището на на Общо събрание на селото за избор на кметски съветници. Посочил е, че за да се проведе трябва да присъстват минимум 58 човека с постоянен или настоящ адрес в .

На 02.09.2024 год. от 19:00 часа в читалището на  е проведено Общо събрание на населението за избор на кметски съветници, което е обективирано в протокол от същата дата. Събранието е започнало в 20:00 часа, когато за участието в него са се регистрирали 61 човека. По предложение на Н. К. присъстващите са гласували единодушно гласуването да е явно. В тази връзка са избрани преброители – М. А. и Г. М. – М.. Лицето Г. Т. е направила предложение комисията за избор да се състои от трима членове. Гласуването е проведено и с 50 глас е прието предложението комисията за провеждане на събранието да се състои от трима членове. За председател на комисията е предложен Г. И.. С 46 гласа събранието е приело и това предложение. За членове на комисията са предложени Н. Н. и В. Г., за които след гласуване, за всеки един от тях, с 45 гласа, са избрани за членове на комисията за провеждане на събранието. Избраният председател на събранието Г. И. е подложил на гласуване решение за избор броя на кметските съветници, като е запознал присъстващите с нормата на чл. 119, ал. 4 от Правилника на ОбС – Панагюрище, според която изборът трябва да се състои от три до пет съветника. Направено е предложение от Б. Л. те да бъдат петима. При липса на друго предложение е подложено на гласуване предложението на Л. за избор на петима съветници. С 60 гласа събранието е решило, че броят на кметските съветници трябва да е пет. След това се е пристъпило към предлагане на кандидатури за кметски съветници. Предложени са осем лица, като едно от тях си е направило отвод и са останали седем кандидатури. Председателят на събранието е обяснил на присъстващите в читалището, че всеки член на събранието може да гласува само за пет кандидатури. В този момент Б. Л. е поискал проверка на кворума. Установено е, че в залата са присъствали 58 човека и събранието е продължило с гласуване на кандидатурите по реда на постъпването им. След проведено гласуване, на основание получените гласове председателят на комисията е обявил, че за кметски съветници са избрани: Н. Н. с 53 гласа; Г. И. с 49 гласа; Г. М. с 40 гласа: И. А. с 37 гласа; В. Г. с 32 гласа. За другите двама кандидати- Б. Л. и М. А. са гласували съответно 18 човека и 24 човека.

Решението на Общото събрание на  за избора на кметските съветници е обявен поименно от кмета на  с поставяне на нарочна обява.

По делото са разпитани свидетелите: Г. М. – М., преброител на проведеното Общо събрание на 02.08.2024 год. и Н. М. – участник в събранието. Съдът кредитира свидетелките показания като обективни и безпристрастни.

От страна на ответната страна е представен актуален списък на жителите на , регистрирани по постоянен и настоящ в адрес в същото населено място. Същият не е оспорен по реда на чл. 193 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и представляват надлежни писмени официални документи, относими към спора. От тях, освен постоянните и настоящите адреси на жителите в , се установява, че броят на лицата, които са се регистрирали за участие в Общото събрание, проведено на 02.08.2024 год., срещу подпис са 61.

При така установената фактическа обстановка, Административен съд-Пазарджик прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, от лице имащо правен интерес в законоустановения срок, с оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ЗПУГДВМС, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Съгласно посочените по-горе правни доводи, поставеният за разрешаване въпрос е от местно значение и се включва в обхвата на чл. 54, ал. 1 от ЗПУГДВМС, поради което формата за неговото разрешаване предполага провеждане на общо събрание на населението. В процесния протокол е обективирано провеждането на събрание за избор на кметски съветници на , което съгласно чл. 3, ал. 1, т. 4 от ЗПУГДВМС е форма за пряко участие на гражданите в местното самоуправление. Наименоването на обявата „Обява“, а не „Решение“, което е част от оплакванията на жалбоподателя, не променя вида й и е реализирано правомощие на кмета на  по чл. 54, ал. 1 от ЗПУГДВМС, независимо от това под какво име ще обявено провеждането на събранието. Съобщението за свикване на общото събрание съдържа: 1. ден и час на събранието; 2. мястото на провеждане; 3. въпросите, които се предлагат за обсъждане, което отговаря на предвиденото от законодателя в чл. 57, ал. 6 от ЗПУГДВМС. Впоследствие е обявен и призив за участие в Общото събрание, който не е изготвен в нарушение на цитираната правна норма.

Разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от ЗПУГДВМС предвижда, че Общото събрание се състои от всички граждани с избирателни права на територията на общината, района, кметството, населеното място или квартала, които имат постоянен или настоящ адрес в съответната община, район или кметство преди определената за събранието дата. Според ал. 2 от същия - Кметът на общината, на района или на кметството изготвя и поддържа актуализирани списъците на гражданите с избирателни права от състава на общото събрание по ал. 1. Видно от представения актуален списък на жителите на , регистрирани по постоянен и настоящ в адрес в същото населено място, лицата, които са се регистрирали за участие в Общото събрание, проведено на 02.08.2024 год., срещу подпис са 61. Посоченото обстоятелство се установява и от кредитираните от съда свидетелски показания на Г. М. – М.. Последната заяви, че лицата, присъствалите в залата на Читалището на  на 02.08.2024 год. са били 61, а по време на гласуването са присъствали 58 жители. Следователно Общото събрание на населението е проведено редовно, на него са присъствали не по-малко от една четвърт от гражданите с избирателни права в кметството – 61 човека, а впоследствие 58 човека, което не представлява нарушение на чл. 60, ал. 1 от ЗПУГДВМС. Решенията, обективирани в протокола от 02.08.2024 год. са приети с гласовете на не по-малко от половината от присъствалите на събранието гласоподаватели, което е при спазване разпоредбата на чл. 60, ал. 4 от ЗПУГДВМС. Преди да се пристъпи към гласуване за пет броя кметски съветници, по искане на жалбоподателя, е направена проверка на кворума в залата. Установено е, че са присъствали 58 човека, което води до извод за липса на нарушение на чл. 60, ал. 1 от ЗПУГДВМС. Срещу всяка една от предложените седем кандидатури за кметски съветници са отбелязани броя на гласувалите лица, което при оспорване от страна на жалбодателя не се доказаха твърденията му, включително и чрез изслушването на свидетелските показания, за „хаос“ при гласуването и „всеки гласуваше, както му падне“. Гласуването за кметски съветници е проведено при спазване правилото на чл. 61, ал. 1 от ЗПУГДВМС – изборът за комисията е бил за трима членове.

По отношение на оплакването за нарушение на гласуването в общото събрание посредством таен и явен вот, съдът намира, че също е неоснователно. В нормата на чл. 61, ал. 2 от ЗПУГДВМС законодателят е предвидил възможността за явно гласуване, в случай, че общото събрание реши гласуването да е явно. За отчитане на резултатите от явното гласуване събранието е избирало преброители, което се установи и от гласните свидетелски показания, включително и чрез изслушването на единия избран преброител. В тази насока не са налице нарушения на чл. 61, ал. 2 от ЗПУГДВМС.

Нормата на чл. 62 от ЗПУГДВМС въвежда писмена форма за доказване, съгласно която решението на общото събрание се обективира в протокол с конкретни реквизити. В настоящия случай, не се констатират нарушения на чл. 62, ал. 1, от т. 1 до т. 4 и ал. 2 от ЗПУГДВМС. В съдържаието на протокола от общото събрание се съдържа часът на започване и часът на закриване на събранието, резюме на предложенията и мотивите към тях, резултатите от гласуването, видът на гласуването – явно и протоколът носи подпис на председателя и другите двама членове. Следователно не се установява и нарушение във формата на акта.

Предвид изложеното настоящият тричленен състав намира, че решението за избор на кметски съветници, обективирано в протокол от 02.08.2024 год. на Общо събрание на населението на , е прието от компетентен колективен орган, в предвидената законоустановена форма, при спазване на регламентните за провеждане на процедурата за избор и при липса на нарушение на материалния закон, поради което оплакванията на жалбоподателя за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение, са неоснователни и недоказани, и следва да се отхвърлят.

С оглед изхода на спора разноски не следва да се присъждат, тъй като такива не са претендирани от страна на ответната страна.

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, Х – ти касационен състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. В. Л. от [населено място], [улица], [адрес] против решение за избор на кметски съветници, обективирано в протокол от 02.08.2024 год. на Общо събрание на населението на .

Решението е окончателно, предвид чл. 64, ал. 2 от ЗПУГДВМС.

Препис от решението, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 137, ал. 1 от АПК да се изпрати или връчи на страните по делото.