РЕШЕНИЕ
Номер 4303.11.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Перник
На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Търговско дело №
20201700900045 по описа за 2020 година
Окръжна прокуратура Перник е предявила срещу „Андима 68” ЕООД със
седалище и адрес на управление: ***, иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ –
за прекратяване на дружеството, тъй като от *** г. и до момента, т.е. повече от три
месеца няма вписан управител.
С исковата молба се твърди, че в търговския регистър на Агенцията по
вписванията е вписано дружество с ограничена отговорност „Андима 68” ЕООД със
седалище и адрес на управление: ***. Дружеството се управлява и представлява от
едноличния собственик на капитала И. П. П., с ЕГН: **********. Същият е починал на
*** г., за което е издаден акт за смърт № *** г. от Община ***.
От разпечатка от търговския регистър за юридическото лице е видно, че до
настоящия момент няма вписан друг управител на дружеството или други промени. От
датата на смъртта на едноличния собственик на капитала до подаване на исковата
молба, както и до настоящия момент няма вписан нов управител на търговското
дружество.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Андима 68” ЕООД, не е подал
писмен отговор на исковата молба. Ответникът е редовно призован при условията на
50, ал. 2 вр. с ал. 4, вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК. На ответника не е назначаван особен
представител, съобразно възприетата практика на ВКС, обективирана в Решение № 16
от 05.02.2015 г. на ВКС по гр. дело № 3197/2014 г. I т.о. ТК.
С Определение от 21.03.2019 г., на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК, е даден ход на
делото за разглеждане в закрито заседание, като е определен срок на страните за
представяне на писмени защити и реплики. В определения от съда срок не са
постъпили писмени защити от страните.
Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и ги
обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
1
От приложената към исковата молба разпечатка от търговския регистър за
юридическото лице е видно, че към настоящия момент няма вписан управител на
дружеството, а от наличните документи по фирменото досие на дружеството в
търговския регистър е видно, че от създаване на дружеството, няма вписани промени.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира, че в случая по
безспорен начин са установени предпоставките на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ, тъй като от
датата на смъртта на управителя до настоящия момент, т.е. за период по- дълъг от три
месеца, няма вписан нов управител на дружеството, поради което и предявеният иск
следва да се уважи и бъде постановено прекратяване на ответното дружество.
Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на
решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита
за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото
прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производство
е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на
дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата
на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация,
поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се
изпрати служебно за отразяване в търговския регистър. Ликвидаторът,
възнаграждението му, както и срокът за ликвидацията следва да бъдат определени от
длъжностното лице по регистрацията към АВ на основание чл. 266, ал. 2, изр. 2 от ТЗ.
Воден от горното, Окръжен съд Перник
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА дейността на „Андима 68” ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес на
управление и седалище на фирмата: ***, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „Андима 68” ЕООД, с ЕИК:
*********, с адрес на управление и седалище на фирмата: ***, на основание чл. 156 от
ТЗ.
ОСЪЖДА „Андима 68” ЕООД, с ЕИК: *********, с адрес на управление и
седалище на фирмата: ***, да заплати в полза на Окръжен съд Перник, сумата от 80
(осемдесет) лева – държавна такса, както и 5 (пет) лева – за издаване на изпълнителен
лист при неплащане на дължимата сума в срока за доброволно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в двуседмичен
срок от 03.11.2020 г., съгласно чл. 376, ал. 3 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване и назначаване на ликвидатор.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3