№ 59
гр. Кнежа, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200055 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 21-0285-000037 от 01.02.2021 год.
на Началник РУ към ОДМВР – Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и по
чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП на СЛ. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.
„М.“ № *, ет.*, ап.*, е наложено административно наказание Глоба в размер
на 1000 лв., лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки за
нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 ЗДвП.
НП е връчено на 19.02.2021 год.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят СЛ. М. М., който чрез пълномощника – адв. А.Т., САК, моли
съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява и
не се представлява. В депозирани по делото писмени становища
пълномощникът поддържа жалбата, позовава се на писмени доказателства и
моли за отмяна на обжалваното НП с доводи, идентични с изложените в
1
жалбата.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежно легитимиран субект, макар и не чрез
административнонаказващия орган, който е издал атакуваното НП, поради
което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 14.01.2021 год. в с. Е. полицейски патрул в състав: ЛЮБ. ИЛ. ЦВ. и Д.
В. Д., двамата служители при РУ – Кн., изпълнявали служебните си
задължения на територията на селото. Малко преди полунощ полицейските
служители се движили със служебен автомобил по ул. „Г. Д.“. В същото
време от странична улица излязъл лек автомобил Лексус, на чийто водач
свидетелите решили да извършат проверка. За целта св. Л.Ц., който
управлявал полицейския автомобил, подал светлинен и звуков сигнал на
водача. Последният се подчинил и спрял. При проверката свидетелите Ц. и Д.
установили, че водач на превозното средство е жалбоподателят СЛ. М. М.. В
хода на същата полицейските служители попитали водача дали е употребил
алкохол и той отговорил положително, като обяснил, че е изпил две 2-
литрови бири. На същия било обяснено, че следва да му бъде извършена
проверка за алкохол, с оглед на което бил поканен в сградата на РУ – Кн..
Жалб. М. се съгласил и с патрулния полицейски автомобил бил отведен до
районното управление в гр. Кн.. Там бил повикан дежурния мл.
автоконтрольор – св. Р. ЛЮБ. АЛ., който след като пристигнал и бил запознат
със случая от полицейските служители Ц. и Д. уведомил жалбоподателя С.М.,
че ще бъде изпробван за алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер
7410+. М. не възразил и при извършената му проверка уредът отчел
положителен резултат – 1.12 промила в издишания въздух. На място св. Р.А.,
в присъствието на св. Л.Ц. и Д.Д., съставил на жалб. С.М. акт за установяване
на административно нарушение (бл.№ 561867) за това, че на 14.01.2021 год.
2
около 23:50 ч. в с. Е., ул. „Г. Д.“ и ул. „Одр.“, е установен да управлява от
автопатрул в състав Ц. и Д. л.а. Лексус /сив/ с рег.№ ** **** **. При
извършената проверка в 00:13 мин. на 15.01.2021 год. в сградата на РУ – Кн. с
техн. средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр.№ ARSM уреда отчете пол.
резултат 1.12 промила в издишания въздух. Състоянието на водача е
нормално, заяви, че е изпил 2 бр. големи бири Пиринско от 2 литра. Издаден е
талон за мед. изследване – нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал с
отбелязване, че няма възражения. Получил е препис от него.
Като доказателства с АУАН били иззети св-во N **********, к.т. №
**********, св-во № ********* и 2 бр. рег. табели ** **** **.
Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кн. било
издадено НП № 21-0285-000037 от 01.02.2021 год., с което на СЛ. М. М. на
основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 1 000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки, за това, че:
На 14.01.2021 год. в 23:50 ч. в с. Е. ул. Г. Д. и ул. Одр. е установен да
управлява от автопатрул в състав Ц. и Д. л.а. Лексус /сив/ с рег.№ ********.
При извършената проверка в 00,13 мин. на 15.01.2021 год. в сградата на РУ
Кн. с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр. номер ARSM 0009
уреда отчете положителен резултат 1.12 промила в издишания въздух.
Състоянието на водача е нормално. Заяви, че е изпил 2 бр. големи бири
Пиринско от 2 литра. Издаден е талон за медицинско изследване, с което
виновно е нарушил чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП – управлява МПС, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до
1.2 на хиляда включително.
Видно от приложената към делото Заповед № 8121з -515/ 14.05.2017 год.
на министъра на МВР, атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите
3
ЛЮБ. ИЛ. ЦВ., Д. В. Д. и Р. ЛЮБ. АЛ., дадени в съдебно заседание, които
настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна
и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на
административно нарушение и талон за изследване бл.№ 0036397; протокол с
рег.№ 3268р-43031/ 28.09.2020 год. за преминали последваща проверка
анализатори за алкохол в дъха в „Лаборатория за проверка на анализатори на
алкохол в дъха и радар скоростомери“, в т.ч. СИ Дрегер 7410+ с фабр.№
ARSM 0009; разпечатка от извършени проверки за алкохол с техн. средство
от дата 09.01.2021 год., 0:00 ч. до дата 04.02.2021 год., 0:00 ч.; заповед №
8121з-1186/ 13.09.2017 год. на министъра на МВР; Инструкция за
експлоатация на „ALCOTEST 7410“; справка относно използваните в РУ Кн.
средства за измерване (анализатори за алкохол).
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата
и място – 14.01.2021 год. в с. Е., жалб. СЛ. М. М. е управлявал МПС – л.а.
Лексус с рег.№ ** **** **, в нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП – „На
водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози“.
Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка
съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на административно нарушение, визирано в
горепосочената разпоредба. Жалбоподателят не е направил възражение при
запознаване и подписване на акта за установяването му и не сочи
доказателства, които да го опровергават. По същество, не отрича
извършеното нарушение.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно
и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил
състава на това административно нарушение.
Наложената на жалбоподателя СЛ. М. М. санкция за административно
нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 ЗДвП е лишаване от право да управлява моторно
превозно средство с фиксиран в закона срок – 12 месеца и глоба с фиксиран
размер от 1 000 лева. Следователно атакуваното НП е законосъобразно и
4
следва да бъде потвърдено.
Настоящият съдебен състав не споделя наведените от жалбоподателя,
чрез пълномощника – адв. А.Т., доводи за допуснати множество съществени
нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното НП.
Видно от доказателствата по делото, АУАН е бил съставен в присъствието на
жалбоподателя и му е бил предявен. Жалбоподателят е отразил писмено в
акта, че няма възражения и е получил препис от него. В разглеждания случай
е налице идентичност между описаното в АУАН и в НП нарушение. Както в
АУАН, така и в НП достатъчно ясно и недвусмислено са посочени датата и
мястото, където е извършено нарушението, съобразно разпоредбите на чл. 42,
т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Безспорно установено по делото е, че
нарушението е извършено на 14.01.2021 год. малко преди полунощ в с. Е..
Времето (като час и минути) на извършване на нарушението не е сред
задължителните реквизити както за съставения акт, така и за издаденото въз
основа на него наказателно постановление съгласно императивните
разпоредби, съответно на чл. 42, т.3 и на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. Дори да не е
посочено (времето) в АУАН и в НП, това не води до невъзможност да се
установи кога е извършено нарушението (при конкретно и точно посочена в
акта и в постановлението дата на извършване), за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В случая и в
АУАН и в НП правилно и точно е посочена нарушената правна норма. Ето
защо съдът намира, че не са налице твърдените допуснати процесуални
нарушения при издаване на обжалваното НП, водещи до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя и не са налице основания за отмяна на
оспореното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0285-
000037 от 01.02.2021 год. на Началник РУ към ОДМВР – Пл., РУ Кн., с което
на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП на СЛ. М. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „М.” № *, ет.*, ап.*, е наложено
административно наказание Глоба в размер на 1 000 лв., лишаване от право
5
да управлява МПС за 12 месеца, както и на основание Наредба Із-2539 на
МВР се отнемат общо 10 точки – за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6