№ 35217
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110129613 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба и отговора са приложени писмени доказателства, които
съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по
делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно счетоводна
експертиза по въпроси, поставени в тях. Съдът намира искането за основателно.
Останалите искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение като
ненеобходими за изясняване на настоящия правен спор.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на осн. чл. 214 ГПК изменение на предявения иск с пр. осн. чл. 55
ЗЗД като същия да се счита предявен за сумата от 134,79 лева – недължимо платена
сума за възнаградитела лихва при начална липса на основание по договор за
потребителски кредит № ......... на 08.07.2022 г., ведно със законната лихва върху
сумите от датата на подаване на исковата молба – 22.05.2024 г. до окончателното им
изплащане, а не за сумата от 4 лева, частично от 5940 лева платена при начална липса
на основание сума по договор за потребителски кредит № ......... на 08.07.2022 г., ведно
със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба.
НАСРОЧВА делото 23.10.2024 г. от 10:10 часа, за която дата и час страните и
вещите лица да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА и ПРИЕМА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА доказателственото искане на ищеца за изготвяне на заключение по
съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени в исковата молба при депозит в
1
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П.. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената задача. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание. УКАЗА на ответника, че
следва да съдейства на вещото лице П. за изготвянето на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, като му предостави достъп до счетоводството си и предостави
всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай, съдът може да
приеме на осн. чл. 161 ГПК за доказани фактите относно, които ответникът е създал
пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца
като ненеобходими предвид назначената в производствотто ССчЕ.
1 НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните
проекта за доклад на делото:
Ищецът твърди, че с ответника е сключен Договор за потребителски кредит №
......... на 08.07.2022 г., по силата на който му е предоставен потребителски кредит в
размер на 6000 лв., като е следвало да върне сума в размер на 8100 лв. в срок от 18
месеца. Излага се становище, че уговореният годишен лихвен процент по договора е
35 %, а годишният процент на разходите е 49,66 %. Обосновава се, че съгласно чл. 5 от
договора с цел да бъде обезпечен договора е следвало да сключи договор за гаранция с
Фератум Банк, по силата на който ищецът следвало да заплати сумата в размер на 5940
лв. Релевират се доводи за нищожност на договора за потребителски кредит, поради
неспазена форма. Твърди се, че погасителния план не отговаря на изискванията на чл.
11 ЗПК за индивидуализиране на дължимата главница, лихва и такса гарант. Сочи се,
че не е спазено и законовото изискване на чл. 11, ал.1 , т. 10 ЗПК относно годишния
процент на разходите. Обръща се внимание, че сумата в размер на 5940 лв. не е
включена в ГЛП и ГПР. Навеждат се възражения, че по този начин се заобикаля закона.
Претендира се, че на посочените основания договорът за кредит е нищожен.
Предявява се иск за нищожност на клаузата на чл. 5 от договора за потребителски
кредит, възлагащ заплащането на такса за поръчител/гарант. Предявен е и осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от 5 лева, частично от сума
в общ размер от 5940 лева., представляваща платена при липса на основание по
нищожен договор за потребителски кредит № ......... на 08.07.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 22.05.2024 г.
до окончателното им изплащане. Претендират се разноски.
С молба с вх. № .......... г. се моли да бъде допуснато изменение на предявения
иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1 ЗЗД като същия да се счита предявен за сумата от 134,79
лева – недължимо платена сума за възнаградитела лихва при начална липса на
основание по договор за потребителски кредит № ......... на 08.07.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 22.05.2024 г.
до окончателното им изплащане.
Ответникът в законоустановения срок за отговор на исковата молба оспорва
иска. Обосновава се действителност на процесния договор. Оспорва се същият да
съдържа нищожни клаузи или да е сключен при неспазване на законовите изисквания.
Твърди се, че уговорката предвидена в чл. 5 от договора е индивидуално уговорена
между страните и ищецът сам е избрал да обезпечи задължението по договора по този
начин. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
2
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване: С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право следва да бъдат отделени
следните обстоятелства: сключването между страните на Договор за потребителски №
......... на 08.07.2022 г., по силата на който ответникът е предоставил на ищеца
потребителски кредит в размер на 6000 лв., като е следвало ищецът да върне сума в
размер на 8100 лв. и съгласно чл. 5 от договора ищецът се е задължил да сключи
договор за гаранция с Фератум Банк, по силата на който ищецът следвало да заплати
сумата в размер на 5940 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предявени са кумулативно съединени установителен иск с правно основание
чл.26, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл.22 от ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10, т. 20 вр. чл.19, ал.4
от ЗПК против „Фератум България“ ЕООД за прогласяване нищожност на клаузата по
чл. 5 от договор за потребителски кредит № ......... на 08.07.2022 г. и осъдител иск с пр.
осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от 134,79 лева – недължимо платена сума за
възнаградитела лихва при начална липса на основание по договор за потребителски
кредит № ......... на 08.07.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на
подаване на исковата молба – 22.05.2024 г. до окончателното им изплащан
По иска с правно основание чл.26, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл.22 от ЗПК, вр. чл. 11,
ал. 1, т. 9, т. 10, т. 20 вр. чл.19, ал.4 от ЗПК против „Фератум България“ ЕООД за
прогласяване нищожност на клаузата по чл. 5 от договор за потребителски кредит №
......... на 08.07.2022 г.: В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно
по делото, че между страните има сключен договор за потребителски кредит № .........
на 08.07.2022 г. с „Фератум България“ ЕООД и договор за гаранция (поръчителство) с
Фератум банк с твърдените клаузи (безспорно), в който случай ответникът следва да
докаже, че не са налице визираните пороци по отношение на чл. 5 от договор за
предоставяне на потребителски кредит, а именно, че клаузите са равноправни, че не
представляват скрито възнаграждение, което следва да се включи при изчисление на
ГПР, съответно в случай на включването му не се нарушава императивната норма за
максималния размер на ГПР по чл.19 ЗПК, както и че не противоречи на закона и
добрите нрави.
В тежест на ищеца по иска с пр. осн. чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД е да докаже факта
на плащане в полза на ответника на посочената в исковата молба сума в размер на 134,
79 лева за възнаградителна лихва при начална липса на основание; обедняване на
ищеца за сметка на обогатяването на ответника, както и наличие на причинна връзка
между тях, както и всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи
изгода за себе си., а в тежест на ответника – че е налице основание за получаването,
съответно задържане на полученото на валидни договорни клаузи.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
3
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация. Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде
получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/. ПРЕПИС от настоящото
определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4