Решение по дело №739/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 226
Дата: 29 август 2022 г.
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200739
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. К., 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора Кр. Д. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200739 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителят А. С. А. – роден на ******* г. в гр. К., живущ в
гр. Н., български гражданин, неженен, неосъждан, работи, начално
образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2021 г. по ПП
I-6, км. 345 /в близост до бензиностанция „Л.“/ в землището на гр. Н., в
посока изток-запад, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
марка и модел „G. R. *** ***“ с номер на рама ZAPM********, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал.1 и ал. 2 от ЗДвП и
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министър на вътрешните работи – престъпление по чл. 345 ал. 2
вр. с ал. 1 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на
осн. чл. 78а ал. 1 от НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ –
ГЛОБА в размер от ХИЛЯДА лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към АНД № 739/22г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

С постановление от 26.07.2022г. РП- С. З. ТО-К. е освободила от наказателна
отговорност нар. А. С. А. като е изпратила материалите на РС-К. за налагане
на административно наказание на основание чл.78а от НК, затова,че на
30.04.2021г. по ПП I-6 км. 345 в близост до бензиностанция „Л.“ в землището
на гр. Н. е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка ‘G. R.
*** ***’ с номер на рама ZAPM********** който не е регистриран по
съответния ред, престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие,
представителя на РП-К. поддържа предложението за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание и пледира
съдът да признае нар. за виновен като му наложи административно наказание
– глоба в размер от 1000 лв..
Нар. А. С. А. не се явява в съдебното заседание. Получена справка,че е
напуснал границите на страната.
Съобразно разпоредбата на чл.378 ал.1 от НПК съдът счете,че ход на делото
следва да бъде даден в отсъствие на нар. A..
На основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК съдът назначи и служебен защитник.
След приключване на съдебното следствие служебния защитник пледира
съдът да признае приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът като взе предвид фактическите положения изложени в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и доказателствата събрани на досъдебното
производство установени с доказателствени средства по реда на НПК приема
за установено следното;
Нар. A. закупил на 02.09.20г. от св. O. спрян от движение мотоциклет марка
‘G. R. *** ***’ .
На 30.04.21г. нар. A. управлявал мотоциклета по ПП I-6 км. 345 в близост до
бензиностанция „Л.“ в землището на гр. Н. когато бил спрян от полицейските
служители св. Н. и А..
При извършената проверка установил,че мотоциклета бил марка „G. R. ***
***’ ’ с номер на рама ZAPM********** без регистрационни табели. .
Свидетелите задържали нар. A. , след което бил извършен оглед на мотопеда
за което бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие ведно със
фотоалбум.
От експертното заключение на съдебно-автотехническа експертиза се
установява,мотоциклета е бил оборудван със бензинов двигател с вътрешно
горене с работен обем от 198 см. и максимална мощност от 15 kW.
1
Мотоциклета е от категория L3- МПС с две колела с двигател с работен обем
над 50 куб.см.. От това следвало извода,че е подлежал на регистрация.
Изложените фактически положения в постановлението на РП-К. за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание се потвърждават от гласните доказателства- показанията на св. Н.,
А. и М. от експертното заключение на съдебно-автотехническата експертиза и
от писмени доказателства протокол за оглед на местопроизшествие ведно със
фотоалбум и др. .
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът счита,че от обективна и субективна страна нар. А. С. А. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.345 ал.2 вр. ал.1 от
НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ;

От обективна страна чрез управлението на моторно превозно средство
каквото е представлявал мотоциклет марка ‘G. R. *** ***’ ’ с номер на рама
ZAPM********** без да е регистриран по надлежния ред /експертно
заключение / нар. A. е осъществил състава на чл.345 ал.2 от НК - който
управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред.
От показанията на свидетелите , от експертното заключение на съдебно-
автотехническата експертиза и от протокола за оглед на местопроизшествие
се установява,че мотоциклета е снабден с двигател за предвижване, поради
което отговоря на определението дадено в разпоредбата на т.11 от ДР на
ЗДП – ‘моторно превозно средство’.
Освен това мотоциклета отговоря и на изискванията на Регламент №
168/2013г. на Европейския парламент и на съвета от 15.01.2013г. и
представлява двуколесно МПС категория L3, / в този смисъл е и чл.149 ал.1
т. 1 от ЗДП /.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар.
A. следва извода,че е действал умишлено.
Нар. е съзнавал обществено –опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Нар. A. е знаел,че МПС не е регистрирано по надлежния ред , но въпреки това
го е управлявал.
Касае се за форма на вината- пряк умисъл.
За гореописаното деяние разпоредбата на чл.345 ал.2 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв..
До настоящия момент нар. А. С. А. не е осъждан /реабилитиран на осн. чл.88а
НК/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8 от
2
НК, а от деянието няма настъпили имуществени вреди.
Предвид на това извода направен от РП-К. за постигане целите на чл.36 от НК
чрез приложение на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и съобразен със
императивния характер на този законов текст.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема, чистото му съдебно
минало и сравнително добрите му характеристични данни.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Съобразно изложеното наказанието на нар. А. С. А. следва да се определи
при превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане
целите на чл.12 от ЗАНН глоба в размер от хиляда лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;








3
Съобщи за изтекли лични данни