№ 114
гр. Троян, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200281 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №Р - 000459/22.07.2022г. на главен
инспектор в Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите Виолета Славова Добрева на жалбоподателя *** със
седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя П.Б.Д., е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
1000/хиляда/лева на основание чл.206 от Закона за туризма/ЗТ/ за извършено
нарушение по чл.114 т.1 от ЗТ.Посоченото наказателно постановление е
обжалвано от представляващия дружеството П.Б.Д., който в
законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и като се
позовава на незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление изцяло.В жалбата са
изложени подробни съображения,че АНО е следвало да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят *** се представлява от адв.Б.
Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, подробно
доразвити по съществото на спора.
За ответника по жалбата Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за
защита на потребителите, редовно призовани, в с.з. не се явява представител.
С писмено становище рег.№ Р-03- 667 от 24.08.2022г. от дирекцията е взето
отношение по жалбата.Твърди се, че издаденото НП е правилно и
законосъобразно,тъй като фактическия състав на нарушение по чл.114 т.1 от
ЗТ е осъществен, че при издаването на АУАН и на НП е приложен правилно
материалния закон и са спазени процесуалните правила.
От показанията на разпитаните по делото свидетели В. Г. Ч. и Г. П. Б.
и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната
1
фактическа обстановка:
На 16.05.2022г. свидетелките В. Г. Ч. и Г. П. Б., служители при КЗП
гр.Русе, извършили проверка в място за настаняване - хотел *** , находящ
се в курортна зона на с.Орешак, Ловешка област, стопанисван от *** със
седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя П.Б.Д..В
посочения хотел дружеството – жалбоподател извършвало туристическа
дейност „хотелиерство”.Посочените свидетели установили, че на видно място
на рецепцията в туристическия обект е поставено издадено от кмета на
Община Троян Удостоверение за категоризация №00439/10.02.2017г.
валидно до 10.02.2022г. за утвърдена категория „една звезда“. Свидетелките
Ч. и Б. излагат, че са изискали от търговеца да представи валидно
удостоверение за категоризация на обекта или временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране, но такова не им било представено.
Констатациите във връзка с установеното нарушение са отразени в
Констативен протокол №К – 2725294/16.05.2022г., който е подписан от
всички присъстващи на проверката, включително и от представител на
жалбоподателя Л.В.А..Впоследствие от КЗП направили запитване до
Община Троян за процедурата по категоризиране на проверявания
туристически обект и с писмо вх.№ Р – 00 -90/09.06.2022г. е отговорено, че
*** е в открита процедура по категоризиране на обекта и е издадено
Временно удостоверение за категоризиране №14/17.05.2022г.Посоченото
удостоверение е представено от управителя в офиса на АНО в гр.Ловеч, за
което е съставен ППД № К -0124570/30.05.2022г.
Във връзка с направените констатации на *** със седалище и адрес на
управление *** представлявано от управителя П.Б.Д., е съставен АУАН №
000459/30.05.2022г. от В. Г. Ч., ст.инспектор при КЗП гр.Русе за това, че
при извършена проверка на 16.05.2022г. в място за настаняване - хотел *** ,
находящ се в курортна зона на с.Орешак, Ловешка област, стопанисван от
*** със седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя
П.Б.Д., търговецът предоставя туристически услуги в туристически обект,
който има удостоверение за категоризация с изтекъл на 10.02.2022г. срок и
за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране. Констатирано е, че е налице нарушение по чл.114 т.1 от
ЗТ.Актът е съставен в присъствието на управляващия и представляващ
дружеството Пламен Балев Данев, който в графата „възражения по акта” е
отбелязал, че ще представи такива в срок.Въз основа на акта е издадено
Наказателно постановление №Р - 000459/22.07.2022г. на главен инспектор в
Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите
Виолета Славова Добрева, с което на *** е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000/ хиляда /лева за извършено
от него нарушение по чл.114 т.1 от ЗТ.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от
надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от
ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна поради следните съображения:
Не се спори от жалбоподателя, че е осъществен състав на нарушение
по чл.114 т.1 от ЗТ. Съгласно посочената разпоредба на чл.114 т.1 от ЗТ
лицата, които извършват хотелиерство и/или ресторантьорство в
туристически обекти по чл.3 ал.2, т.1, 2 и 3 от ЗТ са длъжни предоставят
туристически услуги в категоризиран или регистриран туристически обект
2
или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране.Неизпълнението на разпоредбата на чл.114 т.1
от ЗТ е скрепено с имуществена санкция в размер от 1000 до 10000 лева,
която е регламентирана в чл.206 ал.1 от ЗТ.
АУАН е съставен от свидетелката В. Г. Ч., ст. инспектор при КЗП
гр.Русе, която със Заповед №357 ЛС /22.04.2015г. на Председателя на КЗП е
оправомощена като длъжностно лице по чл.233 ал.1 от ЗЗП да съставя
АУАН. Със Заповед № 508/12.07.2022г. на Председателя на КЗП главен
инспектор в Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите Виолета Славова Добрева е оправомощена да издава НП за
нарушения по ЗТ.
Въз основа на извършената служебна проверка и по направените
възражения от процесуалния представител на жалбоподателя адв.Д., съдът
не констатира при съставянето на АУАН и издаването на НП да са
допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН,
ограничили правото на защита на наказаното лице.
Съдът обаче споделя доводите на процесуалния представител на
жалбоподателя адв.Д., че деянието представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Преценката за наличие на маловажен случай се
извършва по законосъобразност и попада в обхвата на съдебния контрол, в
този смисъл е ТР№ 1 от 12.12.2007г. на ВКС. Маловажен случай на
административно нарушение е този, при който извършеното нарушение, с
оглед липсата или незначителните вредни последици или с оглед на други
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от
съответния вид. В конкретния случай жалбоподателелят незабавно след
констатиране на нарушението е изпълнил задълженията си и още на
следващия ден след извършване на проверката от Община Троян е издадено
Временно удостоверение за категоризиране №14/17.05.2022г. на
туристически обект хотел ***. При извършената впоследствие проверка по
документи това удостоверение е предоставено на служителите на КЗП в
офиса в гр.Ловеч, така, както е указано при извършената проверка на
16.05.2022г.Освен това съдът намира за основателно и възражението на
жалбоподателя, че за един продължителен период от време страната ни се
намираше в извънредна епидемиологична обстановка, което обстоятелство
възпираше много хора от пътувания и доведе до пълното спиране на
дейността на много туристически обекти, включително и на проверявания,
както се твърди от адв.Д.. Настоящата инстанция счита, че на практика
реално в конкретния случай не са били нарушени правата на клиентите на
хотела в такава степен, че да се налага наказание имуществена санкция в
размер на 1000 лева.Освен това следва да се отбележи, че в преписката няма
данни за наличие на повторност при извършване на нарушението или данни
за наличие на други извършени административни нарушения по ЗТ, за които
дружеството да е наказано с влезли в сила НП. Поради изложеното
настоящата инстанция приема, че обстоятелствата по извършване на
описаното в НП административно нарушение разкриват по-ниска степен на
обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения
от този вид, поради което са налице и предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН.АНО е следвало да предупреди писмено наказаното
дружество, че при извършване на друго административно нарушение от
3
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
При тези съображения жалбата се явява основателна и доказана и
Наказателно постановление №Р - 000459/22.07.2022г. на главен инспектор в
Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите
Виолета Славова Добрева следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане
от адв.Б. Д. за присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.1 от АПК,
ще следва да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по
делото в минимален размер, с оглед липсата на правна и фактическа сложност
на делото, а именно 300лева, представляващи дължимо адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № 19/
08.09.2022г.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №Р - 000459/22.07.2022г. на
главен инспектор в Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите Виолета Славова Добрева, с което е наложено на *** със
седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя П.Б.Д.,
административно наказание имуществена санкция в размер на 1000/хиляда
/лева на основание чл.206 ал.1 от ЗТ за нарушение по чл.114 т.1 от ЗТ, като
незаконосъобразно.
Осъжда Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите да заплати на *** със седалище и адрес на управление ***
представлявано от управителя П.Б.Д., сумата 300.00 /триста/ лева -
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4