П Р О
Т О К О Л
гр. Ловеч, 15.12.2020 год.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, пети състав в публично заседание на петнадесети
декември, две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря: ПРЕСЛАВА ДИЧКОВА
сложи за
разглеждане гр.д.№536 по описа за 2020г.,
докладвано от С Ъ Д И Я Т А
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ В.Б.Б.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦ В.Б.Б.,
редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК „Ромфарм
Компани“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. Т., с пълномощно по
делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ помагач
от страна на ответника нотариус А.Д., редовно призован, явява се лично, с адв. Д.
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.С.С., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В.Н.А.,
редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Невяна В.П.,
редовно призована, явява се лично.
Съдът докладва молба
от пълномощника на ищците с Вх.№262641/04.11.2020г.
Съдът докладва
молба от вещото лице С.С. с Вх.№262320/28.10.2020г.
Съдът докладва
депозирано заключение по съдебно – почеркова експертиза с
Вх.№263740/07.12.2020г.
АДВ. Г.: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Тъй като
не можем да постигнем спогодба с ответника, ние оттегляме иска и правим
възражение за прекомерност на разноските. Не възразявам да се изслуша вещото
лице.
АДВ. Т.: От наша
страна няма пречка и сме съгласни с оттеглянето на иска, като молим да ни бъдат
присъдени разноските. Да се приеме заключението на вещото лице и да му се
изплати депозита. Представям и списък със сторените в настоящето производство
разноски. По отношение на заключението на вещото лице да се приеме и да се
изплати внесения депозит за изготвянето му.
АДВ. Д.: Заявявам
от името на доверителя ми, че давам съгласие за оттегляне на исковата претенция,
нямаме искане за разноски. Може би волята и действителната фактическа
обстановка вече е разяснена и по тези съображения и ищцовата страна е направила
това оттегляне, за което даваме и ние съгласие. От наша страна ще изплатим доплатим
възнаграждението за вещото лице и допълнителната задача.
На основание чл.200 от ГПК, следва да се допусне до изслушване вещото лице
по съдебно-почеркова експертиза С.С., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до изслушване вещото лице съдебно-почеркова
експертиза С.С..
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С.С.С.: 64г., неосъждан, без родство със
страните.
На вещото лице се
напомня отговорността по чл.291 от НК и то обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
В.Л. С.: Поддържам
депозираното заключение. Отговорил съм на поставената задача и нямам какво да
добавя. Извършил съм допълнително и изследване на ръкописен текст, съгласно на
резолюция от молба на ответника.
АДВ. Г.: Да се
приеме заключението.
АДВ. Т.: Да се
приеме заключението.
АДВ. Д. : Да се
приеме заключението.
Съдът счита, че
следва да се приеме като доказателство по делото заключението по съдебно-почеркова
експертиза, като на вещото лице С.С., с оглед представената
справка-декларация следва да се определи окончателно възнаграждение в размер на
366лв., от които внесени са 250лв. Съдът намира че с оглед поставената допълнителна
задача от третото лице помагач, разликата от 116лв. следва да бъде заплатена
именно от него в тридневен срок от днес, като предупреждава третото лице помагач,
че при невнасяне на горната сума в оказания срок на основание чл.77 от ГПК ще
бъде постановено принудително събиране, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по съдебно- почеркова
експертиза, като на вещото лице С.С..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение 366лв., като указва на третото
лице помагач, че следва внесе по депозитната смета на РСЛ сумата 116лв., като
го предупреждава, че при невнасяне на горната сума в оказания срок на основание
чл.77 от ГПК ще бъде постановено принудително събиране.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С.С. сумата от
250.00 лв. от внесения депозит, като след представяне на платежен документ за
внасяне на допълнителния депозит, да се издаде РКО и за сумата от 116.00 лв.
АДВ. Г.: Уважаема
г-жо съдия, аз ще моля да не се присъждат разноските на третото лице помагач,
тъй като такава е повелята на закона чл.78, ал.10 от ГПК, сумата която следва
да довнесе за възнаграждението на вещото лице да не се присъждат на третото
лице, тъй като такава е уредбата на ГПК. По отношение на разноските на ответника
правя възражение за прекомерност, тъй делото няма нито правна, нито юридическа
сложност. Касае за два или три имота, които не могат да доведат до фактическа
сложност, също не може да се говори и за юридическа сложност, тъй като това е
един иск с утвърдена практика, няма нищо сложно от юридическа страна. Следва да
се определите минималния размер на адвокатско възнаграждение, съгласно
правилата на Наредба №1 от 09.07.2007г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, приети от ВАС с последващи изменения. Приложимата разпоредба е
на чл.7, ал.2 т.2, където при интерес от 1000лв. до 5000лв. се предвижда
възнаграждение в размер на 200лв. плюс 6% за горницата над 1000лв., така че цената
на иска е малко над 1000лв. и следва да се уважат за малко над 200лв.
разноските по делото.
АДВ. Т.: На първо
място, видно от материалите по делото, материалния интерес е 9724.55лв., това е
видно от нотариалния акт. Съгласно Наредбата, хонорарът би следвало да бъде в
минимален размер около 860лв. По настоящ се проведоха три открити съдебно заседания,
всеки път пътуваме, за да се явим тук, както аз, така и третото лице помагач.
Считам, че с оглед фактът, че за всяко явяване ни се полагат по 100лв. и стават
300лв., да кажем 840лв. адвокатско възнаграждение плюс 300лв. са прости
математически изчисления, а ние претендираме 1000лв., което е под минималния
размер за настоящото дело. За това моля да ни бъде присъдено в пълния
претендиран в пълния размер от 1000лв. и 40лв. депозит за свидетели. В този
смисъл моля да не уважите направеното възражение за прекомерност, тъй като в
настоящия случай такава прекомерност не е налице.
АДВ. Г.: Считам,
че за трите съдебни заседания нищо сложно не се проведе, нито се изслушаха
свидетели, нито се изслуша вещо лице. Тези 100лв. се дължат от второто съдебно
заседание по наредбата, а не от първото да се искат по 100лв. Цената е измислена,
не е цената на имотите. Има си правила за определя цената на имотите чрез
данъчна оценка. Цената на иска е по данъчна иска, а транспортни разходи не са
доказани.
АДВ. Д. : Правя
искане за присъждане на разноски в размер 116лв. внесен депозит по настоящето
дело, който ще внесем след съдебното заседание. Ако уважаемия съд прецени, че не
се дължат разноски на нашата страна, моля с мотиви в определението да посочи
защо, за да имаме евентуално правен интерес от проявяване на иск чл.45 от ЗЗД
срещу ищците за възстановяване на тези разноски, като е в техен интерес да ги
платят сега.
Съдът като
съобрази направеното от ищцовата страна изявление за оттегляне на предявените
обективно съединени искове, с което десезират съда и взе предвид заявеното от
ответната страна и третото лице помагач съгласие по отношение направеното оттегляне
на предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл.232 от ГПК и
производството по настоящето дело ще следва да се прекрати, като по отношение
на разноските съдът уведомява страните, че ще се произнесе с допълнително определение,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА направеното по реда на чл.232 от ГПК оттегляне на предявените
от В.Б.Б. и В.Б.Б. против „Рофарм Компани“ООД обективно
съединени искове, както следва: по чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД, по чл.42, ал.2
от ЗЗД и по чл. 108 от ЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 536/2020 г. по описа на РС -
Ловеч.
ПО ОТНОШЕНИЕ на разноските съдът уведомява страните, че ще се
произнесе с допълнително определение.
Определението за
прекратяване е обжалваемо с частна жалба пред ЛОС в едноседмичен срок от днес.
Протокола се написа
в съдебно заседание.
Заседанието се
закри в 10:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: