РЕШЕНИЕ
№ 259
гр. гр. Хасково, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200965 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление N 2109 от 06.08.2021 г. на Кмета на
Община Хасково,с което на Д. И. Д. от с.К.,общ.П. е наложена глоба в размер на 200 лв. на
основание чл.43 ал.1 т.1 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред
,чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково.
Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Д. И. Д. и обжалва същото с оплаквания за
незаконосъобразност,необоснованост и като постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения . Оспорва по същество изложената в АУАН фактическа
обстановка и извършването на нарушението. Излага съображения за допуснати съществени
процесуални нарушения ,поради неспазване императивните изисквания на чл.57 ал.1 т.5 и 7
от ЗАНН . Поради изложеното иска от съда да постанови решение,с което да отмени
обжалваното НП.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково жалбоподателят , редовно
призован се явява лично и се представлява от адв.Ина Вескова , упълномощен
процесуален представител, която заявява, че поддържа жалбата и в хода по същество
развива конкретни съображения за нейната основателност.Моли и за разноски.
Ответникът по жалбата-Община Хасково,чрез процесуалния си представител
юрк.П.а-Василева счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно,поради което
моли същото да бъде потвърдено.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства,във връзка с
твърденията на страните приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.04.2021 год. св.П. А. П. и Б. С. Д. -двамата полицейски служители при
РУП-Хасково изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред,
когато били изпратени от оперативния дежурен на РУП-Хасково на адрес:гр.Хасково,ж.к.“Б
“ блок №* по сигнал за нарушаване на нощната тишина .При придвижването си към
горепосочения адрес се чувала силна музика . При пристигането си на място около 22.35
часа , полицейските служители заварили лице от мъжки пол,впоследствие установен като
нарушителя Д.Д. на беседка в задната част на блок №2 . Нарушителят Д. бил заедно със
съпругата си св.П. М. А. , а в близост до тях имало тонколона тип караоке ,от която се
чувала силна музика. Според св.П. и Д. нарушителят не отрекъл ,че той е пускал музиката
, но поради нетрезвото състояние, в което се намирал бил труден за комуникация и се
държал агресивно. По тази причина нарушителят Д. бил отведен в РУП-Хасково,където
св.П.П. му съставил акт за установяване на административно нарушение №
2190/05.05.2021 год. за това,че на 30.04.2021 год. около 22.35 часа в гр.Хасково, ж.к.“Б. “ от
западната страна на бл.№* нарушава нощната тишина и спокойствие на живущите в
съседство граждани , посредством силна музика,възпроизвеждана от техническо средство .
Актът бил съставен в присъствие на нарушителя Д. ,който при предявяването му отказал
до го подпише и получи екземпляр от него,удостоверен посредством св.П. А. П. .Въз основа
на акта за административно нарушение е издадено Наказателно постановление №2109 от
06.08.2021 год.на Кмета на Община Хасково,с което описаното в акта нарушение е
квалифицирано като нарушение на чл.4 т.8 от Наредба за поддържане и опазване на
обществения ред , чистотата и общественото имущество на територията на Община
Хасково.За това нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв., на основание чл. 43 ал.1 т.1 от същата Наредба .
За установяване на фактическите положения,отразени в акта за административно
нарушение по делото бяха събрани гласни доказателства.Разпитани в съдебното
производство св.П.П. и Б.Д. потвърждават фактическите констатации в акта ,като дават
показания ,че лично са констатирали силната музика,идваща от тонколона тип караоке и
нарушителя като лице ,пускащо музиката от нея .Съдът не възприема като достоверни
показанията на св.П. М. А. / съпруга на жалбоподателя / относно основния факт от
предмета доказване.Последната в разпита си пред съда признава за наличието на малка
тонколона на мястото на нарушението ,но твърди,че от нея не се чувала никаква
музика.Показанията на св.А. в тази им част обаче са изолирани и не се подкрепят от други
доказателствени източници ,поради което и не се кредитират от съда.
При така установената фактическата обстановка съдът достига до следните
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 4, т. 8 от Наредба за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково
за осигуряване условия за спокойствие, труд и отдих на гражданите се забранява се
2
озвучаването с технически средства и вдигането на шум по улици, площади, паркове и
спортни съоръжения, в жилищни и не жилищни сгради, включително храмове на
религиозни общности, когато звука се чува извън сградата, за времето на цялото денонощие.
Озвучаването на горепосочените места може да бъде осъществено по повод празник или
честване, след писмено разрешение от кмета на общината. /изм. с Решение №421 от
30.10.2009 г./. По силата на чл. 43, ал. 1 на цитираната наредба, на нарушителите на същата
и заповедите, свързани с нея се налагат следните наказания: т.1.- Глоба в размер на 200
лева при констатирано първо нарушение.Следователно, деянието, за което е наложено на
жалбоподателя административно наказание е обявено за наказуемо.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат
отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН,
във връзка с действията по съставянето му. На нарушителя е осигурена възможност да се
запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него, като от последната
не се е възползвал, отказвайки да подпише и получи екземпляр от АУАН. Процесният акт за
установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на свидетел, пряко
участвал в установяване на описаните в него нарушения. От показанията на разпитаните
свидетели се установява, че лицето, сочено като нарушител се е намирало на място и негова
е била преценката по какъв начин да се ангажира с участие в производството по съставяне
на АУАН с оглед упражняване правото му на защита. Предвидено е в чл. 43, ал. 2 от ЗАНН,
че когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява от подписа на един
свидетел, името и точният адрес, на който се отбелязват в акта. Видно от доказателствата
събрани по делото е, че в случая хипотезата е тъкмо такава – жалбоподателя е отказал да
подпише акта и да получи препис от него, като това обстоятелство е удостоверено в АУАН с
подписа съответно на св.П.П. . На следващо място, АУАН и обжалваното наказателно
постановление са издадени от оправомощено длъжностно лице, съответно от компетентен
орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването на НП, а по
съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите
реквизити.
В конкретния случай не са нарушени разпоредбите на чл. 42, т.3 и 4 чл. 57, ал.1,
т.5 и т.6 от ЗАНН –АУАН ,а след това и НП съдържат описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,, както и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно.Налице е и съответствие между описаното в
АУАН и НП административно нарушение и административното нарушение, визирано в
съответните законови разпоредби. В конкретния случай административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана по чл.4 т.8 от Наредба за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Хасково . Твърдяното нарушение, предмет на съставения АУАН и НП,според
обстоятелствената част на двата акта се е изразило в нарушаване на нощната тишина и
3
спокойствие на живущите в съседство граждани ,посредством силна
музика,възпроизвеждана от техническо средство .Като нарушена е вписана разпоредбата
на чл.4 т.8 от Наредбата , регламентираща забраната за озвучаване с технически средства и
вдигането на шум в жилищни сгради, когато звука се чува извън сградата, за времето на
цялото денонощие. Настоящият състав намира, че описанието на нарушението в АУАН и
НП съответства на соченото основание за ангажиране отговорността на жалбоподателя.
Прилагането на санкционната разпоредба на чл.43 ал.1 т.1 от Наредбата е възможно ,ако са
касае за нарушение на чл.4 т.8 от Наредбата и се санкционира по чл.43 ал.1 т.1 от
Наредбата.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се
установяват по категоричен начин в т.ч. и относно авторството на нарушението. АНО върху
когото е разпределена доказателствената тежест в процеса съумя да докаже ,че на
инкриминираната дата и място жалбоподателят е лицето ,което посредством пускането на
силна музика е нарушило нощната тишина и спокойствие на живущите в съседство
граждани . От разпита на свидетелите по акта П. и Д. е видно ,че при извършената
проверка на място се чувала силна музика са установили нарушителя, като лицето
,нарушаващо нощната тишина и спокойствие . Всъщност изводи за авторството на
жалбоподателя ,според изнесеното от свидетелите по акта П. и Д. са направени в хода на
извършената полицейска проверка на мястото на нарушението . В този смисъл от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи ,че именно
санкционираното лице е свързано с констатираното нарушение на горепосочената
Наредба на Община Хасково . Нещо повече, в съдебно заседание разпитаните свидетели по
акта /показанията на които по –изложените по-горе съображения се кредитират от съда /
изложиха сведения относно процеса на установяване на нарушението, доказвайки и
авторството на деянието . Същото е извършено виновно, а по отношение вида и размера
на наложеното наказание, законодателят не е предвидил възможност за преценка у
наказващия орган, с оглед неговото фиксиране в цитираната разпоредба, която в случая е
правилно приложена.
Не са налице и предпоставките по отношение на описаното нарушение за
приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като характеристиките, начина на извършване,
обстоятелствата, определящи степента на отговорността не разкриват хипотеза в която
деянието да се отличава с липса на обществена опасност или обществената му опасност да е
явно незначителна в сравнение с други случаи на нарушения от същия вид. Оттук липсва
основание, изложеното да доведе до извод за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
респ. до наличие на основание за отмяна на наказателното постановление, поради което
санкционният акт ще следва да бъде потвърден.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а атакуваното с
нея наказателно постановление – правилно и законосъобразно, поради което същото ще
следва да бъде потвърдено.
4
При този изход на делото, претенцията на административно-наказващия
орган за присъждане на юристконсултско възнаграждение се явява основателна.Съгласно
новосъздадената ал. 3 на чл. 63 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Цитираната норма е процесуална, има
действие занапред и се прилага от момента на влизането в сила. Така допълненият текст
на чл. 63 от ЗАНН, видно от датата на обнародване - 29.11.2019г., към момента е в сила,
поради което на Община Хасково , се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на
80лева.
Мотивиран така,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N2109 от 06.08.2021 г. на
Кмета на Община Хасково.
ОСЪЖДА Д. И. Д.,ЕГН-********** от с.К.,общ.П.,обл.П. да заплати на Община
Хасково сумата от 80 лв. направени по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Хасковския административен
съд в 14-дневен срок от съобщението .
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
5