№ 3254
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110163972 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. П. П.-
Цекова. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения от съда особен представител.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че исканията следва
да бъдат уважени. Не следва да бъде допускан допълнителния въпрос към ССчЕ на
ответника, доколкото същият касае правен въпрос, а именно дали има погасени по давност
вземания, респ. каква е тяхната стойност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.03.2025г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55541/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д.Г.С., специалност „Промишлена топлотехника“, тел. 0899
70*****.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
1
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В.а, специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ответника.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН дали И. П. П.- Цекова, ЕГН ********** е
починала.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. П. П.- Цекова
с искане да се признае за установено, че дължи следните суми: сумата от 2225,41 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2018г. до 30.04.2021г. в следния топлоснабден имот- ап. 187, находящ се в гр.
София, ж.к. Младост 1, бл. 89, вх. Л /11/, ет. 2, аб. 87235, ведно със законната лихва за период
от 13.10.2022г. до изплащане на вземането, сумата 468,42 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 16.10.2019г. до 29.09.2022г., сумата 32,86 лева, представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва за период от 13.10.2022г. до изплащане на вземането,
сумата 7,15 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 31.10.2019г. до 29.09.2022г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 55541/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди на топлоснабдения имот, като за процесния период е консумирал
топлинна енергия на процесната стойност, но я е заплатил. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения от съда особен представител- адв. М. Илиева, с който се оспорват предявените
искове. Сочи, че до настоящия момент не било ясно какво се случило с И. П. и дали тя била
единствен наследник на сестра си. Предвид което следвало да се установи дали ответникът е
жива. Поддържа, че по делото не било установено дали ответникът била собственик на
имота. Релевира възражение за давност. Твърди, че СТЕ следва да установи на първо място
дали е доставена топлинна енергия в имота в посочения период и в посочените обеми. Не
оспорва претенцията до реално установения размер на главницата за период от м.05.2019г.
до м. 04.2021г. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
Заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните за битови нужди, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докажe погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спирането или
прекъсването на давността, за което не сочи доказателства.
2
УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД, че не сочат доказателства, че И. П. П.-
Цекова е наследник на Лиляна Атанасова П. и Петър Георгиев Петров.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3