№ 19
гр. Б.С., 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20221410200244 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
„Н. 2019” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б.С.,
обл.В., ул. „С.К.” № 26, представлявано от В. Е. Й. –управител, чрез адв.Н. П. от АК – В.
обжалва НП № 39/09.05.2022г. на Директора на ОДБХ гр.В., с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 4000.00 лева на основание чл.128, ал.2, вр.
чл.128, ал.1, т.3 от Закон за храните /ЗХ/, за нарушение на чл.24, ал.1 от ЗХ.
Производството е по реда на чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се
прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна, чрез процесуален представител – гл.юрисконсулт Ани
Цветанова, оспорва основателността на жалбата и моли съдът да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните от страните доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя
е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 04.04.2022г.
свидетелката Д. Й. Д. – инспектор в отдел «Контрол храни» при ОДБХ гр.В., и П. И. Д. –
1
гл.инспектор при ОДБХ гр.В., извършили проверка в обекти – смесени хранителни
магазини, намиращ се в гр.Б.С., ул. „В.Л.“, кв. 85, и ул.“Х.К.“ № 46, стопанисвани от „Н.
2019” ЕООД, в присъствието на управителя В. Е. Й.. При проверките констатирали търговия
на хранителни продукти, за което приложили 2 бр. фискални бонове, без дружеството да е
вписано в публичния национален регистър на бизнес операторите, обектите за
производство, преработка и/или дистрибуция на храни по чл. 24, ал. 1, вр. С.чл.128 ал.1 т.3
от Закона за храните. За констатираното нарушение бил съставен констативен протокол в
служебни помещения на ОДБХ гр.Б.С. в присъствието на управителя В. Е. Й.. На същата
дата в присъствието на управителя В. Е. Й. в ОДБХ гр.Б.С. бил съставен против
дружеството – жалбоподател АУАН с бланков № 060016/04.04.2022г., който същият
подписал, получил екземпляр от него и собственоръчно написал, че ще подаде възражение.
На 11.04.2022г. /извън тридневния срок/ дружеството, чрез управителя си е изпратило в
ОДБХ гр.В. възражение против съставеният АУАН. Въз основа на съставения АУАН било
издадено и обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства, Констативен протокол от 04.04.2022г., АУАН №
060016/04.04.2022г., НП № 39/09.05.2022г., известие за доставяне, придружително писмо
към АУАН, 2 бр. фискален бон, Заповед № ОСПП-11/02.03.2022г. на Изпълнителния
директор на ОБДХ, Заповед № 0СПД-172/01.03.2011г., възражение вх.№ 1084/11.04.2022г.,
Констативен протокол от 01.04.2022г., представен в с.з., копие регистър на обектите за
търговия на дребно с храни, данни за ю.л. „В-Н“ ЕООД, както и от гласните доказателства -
показанията на разпитаните в с.з. свидетели Д. Й. Д. - актосъставител и П. И. Д. - свидетел
при конктатиране на нарушението и при съставяне на акта, и двамата служители на ОДБХ-
В..
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, безпристрастни,
логически, последователни и изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени
доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН, вр.
чл.138, ал. 1, т.1 от ЗХ и чл. 47, ал. 1, б. "а" от ЗАНН, вр. чл. 139, т. 1 от ЗХ. При издаването
на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1, изречение второ и ал. 3 на
чл. 34 от ЗАНН срокове. От извършената служебна проверка на издадените акт за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление, относно
законосъобразността на издаването им, съдът констатира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото на защита на
санкционираното лице. Фактическата обстановка е правилно установена и посочена в
АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и обжалваното НП са издадени при спазване
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и няма допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето им. В тази връзка съдът приема за неоснователни възраженията
изложени в жалбата и в писмената защита от процесуалния представител на жалбоподателя
2
за незаконосъобразност на обжалваното постановление.
Нормата на чл.24, ал. (1) от Закона за храните гласи, че Българската агенция по безопасност
на храните поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър на бизнес
операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни и на
хранителните добавки и храните, предназначени за употреба при интензивно мускулно
натоварване. Неизпълнението на това законово изискване е определено като
административно нарушение с нормата на чл. 128, ал.1, т.3 от ЗХ, според която се налага
глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл. 24, ал. 1 или
2. (2) На бизнес оператор, който извърши нарушение по ал. 1, се налага глоба или
имуществена санкция в размер от 4000 до 6000 лв.
За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице на
основание на чл. 128, ал.1, т.3 от ЗХ, следва да бъде безспорно установено, че това
лице извършва дейност по производство, преработка и/или дистрибуция на храни и не
е регистриран по този закон. В случая дружеството е наказано за извършване на търговия с
хранителни продукти без да е регистрирано по чл.24, ал.1 ЗХ. Съгласно § 1, т. 6 от
Допълнителни разпоредби на Закона за храните, "дистрибуция на храни" е процес на
съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни. В случая,
проверяващите установили, че в обекта се извършва търговия с хранителни продукти,
но обектът не е регистриран, съгласно изискванията на чл.24, ал.1 ЗХ. Съобразно
визираната норма, само неизпълнението на установеното в ЗХ задължение за
регистрация за дейности с храни представлява административно нарушение и именно
това релевантно обстоятелство е изрично посочено както в АУАН, така и в НП. Става
въпрос за липсата на регистрация на извършващия дейност в обект за дистрибуция,
включваща търговска дейност по смисъла на ЗХ. В този смисъл
с НП законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател в
минимален размер, съответстващ на предвидения в чл. 128, ал.2 от ЗХ минимум.
Нарушението е безспорно извършено, не се твърди наличието на изискуема регистрация,
описано е ясно до степен да не е ограничено правото на защита на наказаното лице, което е
подписало АУАН.
Съдът счита, че АНО правилно е приложил материалния закон и е определил
правната квалификация на нарушението, която съответства на приетата и установена
фактическа обстановка. По делото е безспорно установено извършването на адм.нарушение
от жалбоподателя. В подкрепа на този извод на съда са показанията на свидетелите и
писмените доказателства по делото. В случая е безспорно установено извършването на
нарушението и самоличността на нарушителя, а по отношение на изискването за вина, в
случая това не е необходимо, тъй като жалбоподателят е наказан с имуществена санкция и
3
става въпрос за обективна /безвиновна/ отговорност на нарушителя. С оглед изложеното е
налице административно нарушение. При определяне вида и размера на адм.наказание
административнонаказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27, ал.1 ЗАНН за
индивидуализацията на административните наказания и като е отчел тежестта на
нарушението и обстоятелството, че е извършено за първи път от жалбоподателя правилно му
е наложил имуществена санкция в минимално предвидения от закона размер от 4000 лв.
Правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. За този си
извод съдът взе предвид както обществените отношения, които са засегнати с установеното
нарушение, така и обстоятелството, че се касае хранителни продукти предлагани на пазара.
НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 39/09.05.2022г. на Директора на ОДБХ гр.В., с което на „Н. 2019”
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул. „С.К.” №
26, представлявано от В. Е. Й. –управител, е наложена имуществена санкция в размер на
4000.00 лева, на основание чл.128, ал.2, вр. чл.128, ал.1, т.3 от Закон за храните /ЗХ/, за
нарушение на чл.24, ал.1 от ЗХ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок
от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4