Решение по дело №421/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството по делото е по реда на чл. 43 ал. 4 от ЗПЗП и чл.13 от Наредба № 6/ 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г.

Образувано е по жалба от Р. Г. К., [ЕГН] от [населено място], [улица], чрез адв. Д. П., с адрес за призоваване и връчване на книжа: [населено място], [улица], ет. 3, офис 9, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-100-6500/569-6 от 16.07.2024 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ В ЧАСТИТЕ, с които:

1.по Таблица 13: Размер на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, ред 21 „Сума на санкция за наддеклариране“ са наложени санкции:

-по СЕПП в размер на 22 172.75 лв. / претендираната сума от жалбоподателката е за 22 269.78 лв./,

-по Подмярка 13.1/НР 1 /М13.1/ в размер на 13 696.35 лв. / претендираната сума от жалбоподателката е за 13 567.89 лв./ и

-по ЗДП в размер на 22 162.96 лв. /претендираната сума от жалбоподателката е за 5601.06 лв. /;

Релевира основанията за оспорване по чл. 146 т. 1 - 4 от АПК.

Счита писмото за нищожно, доколкото е издадено от Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ при липса на компетентност за това.

Нарушението на формата свързва с липса на причина за намаленията и за начина на изчисляване на техните размери, оторизирани суми и санкции. Моли за отмяна на акта в оспорените части и задължаване на органа да издаде законосъобразен акт по подаденото заявление за подпомагане. Претендира деловодни разноски.

В съдебно заседание и писмено становище пълномощникът на жалбоподателката поддържа жалбата. Нарушението на процедурата свързва с неизпълнение на чл. 41 ал. 3-9 от ЗПЗП за дължимите от органа проверки. Противоречието с материалния закон е поради недоказано от органа нарушение на условията за допустимост на площите. Представя списък с разноските и договор за правна защита и съдействие.

В съдебно заседание пълномощникът на ответния Заместник изпълнителен директор на ДФЗ оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

От материалите по приложеното адм.д. № 49/ 2023 г . по описа на КАС се установява, че на 05.05.2021 г. жалбоподателката е подала заявление за подпомагане за Кампания 2021. Заявила е участие по схеми и мерки, между които са посочените в оспореното УП: СЕПП /Схема за единно плащане на площ/, СПП /Схема за преразпределително плащане/, ЗДП /Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания/, СМКЮ /Схема за обвързано подпомагане за маслодайни крави и/или юници/; Плащане по Натура 2000 и Рамковата директива за водите /Мярка 12/ и Подмярка 13.1/НР 1 /Компенсаторни плащания в планински райони/. Към заявлението е приложена „Таблица за използваните парцели 2021“, съгласно която К. е заявила общо 8 парцела – 5 бр. в [населено място], 1 бр. в [населено място] ябълка и 2 бр. в [населено място], област Кюстендил. По СЕПП, ЗДП, Подмярка 13.1/НР 1 и Мярка 12 Натура 2000 са декларирани по 231.34 ха Приложена е и „Таблица за животните за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързани с производството 2021“, съгласно която К. е заявила 14 бр. животни. Представена е и „Таблица за отглежданите животни 2021“, съгласно която К. е заявила в животновъден обект № /2534-0023/ 23 бр. говеда – искърско, българско черношарено и др. и в животновъден обект № /2576В-0006/ К. е заявила 27 бр. коне. Представена е и Таблица на съкращенията на породите за българско черношарено и искърско говедо.

Резултатите от автоматичните проверки на въведените данни в заявлението са установили 4 броя несъответствия, свързани със заявените площи на 4 парцела без правно основание. Това са парцел 58129-679-1-1 с площ извън: 0.35 ха; парцел 65142-104-2-1 с площ извън: 10.50 ха; парцел 65142-98-1-1 с площ извън: 0.67 ха и парцел 78598-148-2-1 с площ извън: 34.53 ха. Общата площ, попадаща извън слоя е 46.05 ха.

По адм.д. № 49/2023 г. на КАС жалбоподателката е оспорила Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-100-6500/569 от 12.01.2023 г. на ответника, в частта за наложените намаления на посканата финансова помощ, идентични с намаленията по оспореното УП. С Решение № 175/29.09.2023 г. съдът отменил посоченото УП в оспорената част и е върнал преписката на органа за ново произнасяне с мотивиран акт по заявлението за подпомагане. Решението е влязло в сила на 24.10.2023 г.

Оспореното УП е издадено във връзка с влязлото в сила решение по адм.д. № 49/ 2023 г. на КАС. Общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителните административни проверки и проверки на място на данните в подаденото заявление за подпомагане. В Таблица 1 са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. За тези площи РА е намалила финансовото подпомагане на основание чл.43, ал.4 от ЗПЗП и чл.13 от Наредба № 6/ 24.02.2015 г. В Таблица 1 са дадени установените несъответствия на заявените площи по СЕПП, ЗДП и Подмярка 13.1/НР 1. Несъответствията се отнасят за 4 парцела, както следва:

- парцел 65142-98-1-1 с декларирана площ 1.12 ха, допустима 0.45 ха и недопустима 0.67 ха. В графата „причини за наддеклариране“ за недопустимата площ е посочено, че площта е без правно основание и се прилага чл. 43 ал. 3 т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. – намаляване размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено;

- парцел 58129-679-1-1 с декларирана площ 2.03 ха, допустима 1.68 ха и недопустима 0.35 ха. В графата „причини за наддеклариране“ за недопустимата площ е посочено, че площта е без правно основание и се прилага чл. 43 ал. 3 т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.;

- парцел 65142-104-2-1 с декларирана площ 79.3 ха, допустима 68.8 ха и недопустима 10.5 ха. В графата „причини за наддеклариране“ за недопустимата площ е посочено, че площта е без правно основание и се прилага чл. 43 ал. 3 т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.;

- парцел 78598-148-2-1 с декларирана площ 114.77 ха, допустима 80.24 ха и недопустима 34.53 ха. В графата „причини за наддеклариране“ за недопустимата площ е посочено, че площта е без правно основание и се прилага чл. 43 ал. 3 т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.;

Установените като допустими площи в Таблица 1 съответстват на площите с правно основание от МЗХГ, видно от обясненията за колона 6 на стр. 3 от оспореното УП. Установените площи са резултат от проверката по чл. 41 ал. 8 от ЗПЗП, като площите без правно основание са предоставени с писмото на МЗХГ. В обясненията за колона 10 на стр. 4 от УП е записано, че подадената от МЗХГ информация се използва за прилагане на чл. 43 ал. 3 т. 6 от ЗПЗП за установените площи без правно основание. За всички недопустими площи са наложени предвидените в чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията санкции. В съдържанието на оспореното УП следват обяснения за оторизираните суми по отделни схеми и мерки.

По СЕПП съгласно чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял IV от Делегирания Регламент е оторизирана сума в размер на 22 172.35 лв., като в Таблица 13 се съдържа информация за извършените изчисления. По Подмярка 13.1/НР 1 съгласно посочените норми и чл. 3 от Наредба № 6/ 24.02.2015 г. е оторизирана сума в размер на 13 696.35 лв., като в Таблица 13 се съдържа информация за извършените изчисления. По ЗДП съгласно чл. 2 от Наредба № 3/ 7.02.2015 г., резултатите от която са посочени в Таблица 13 оторизираната сума е 22 162.96 лв. В таблица 3 е дадена площта по ЗДП с констатираните данни.

В таблица 13 органът е изчислил размера на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в подаденото от жалбоподателя заявление. Таблица 13 има 21 реда, в които са посочени обобщени данни по СЕПП, М 13.1 и ЗДП относно декларирана площ, установена площ, наддекларирана площ, процент наддеклариране, санкционирана площ, оторизирана площ, сума на намаление на финансова дисциплина, общо редукции и намаления, суми на санкция за наддеклариране и оторизирана сума. Под таблицата има обяснения, съдържащи размера на ставките за всяка мярка/схема и за начина на формиране на сумите по отделните редове. Наддекларираната площ по ред 6 представлява разликата между декларираната и установената площ. Процентът на наддеклариране по ред 7 представлява процентното съотношение на наддекларираната площ /ред 6/ към установената площ /ред 2/, съгласно чл.19 и чл.19а от Делегирания Регламент на ЕС. Санкционираната площ на ред 9 по СЕПП, СПП и Мярка 13 е определена по чл.19а от Делегирания Регламент – при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 10% или над 2 ха /вкл./ - санкционираната площ е равна на 1.5 умножено по размера на наддекларираната площ /1.5 х ред 6/. Санкционираната площ за ЗДП представлява сумите на санкциите за наддеклариране на ред 20 представляват сбора от ред 6 /наддекларирана площ/ и ред 9 /санкционирана площ/, умножен по ставката за съответната схема/мярка. Сумата на санкцията не може да бъде по-голяма от исканата сума, като в този случай сумата е равна на исканата сума. Ставките са следните: по СЕПП - 193.44 лв., по ЗДП – 121.63 лв., по СПП – 137.74 лв. и по Мярка 13.1 - 254.254 лв/ха /от 0-50ха/. Така, процесните санкции за наддеклариране, съгласно обясненията по-горе, са изчислени, както следва: по СЕПП - 22 172.35 лв., по ЗДП 22162.96 лв. и М. 13.1 13696.35 лв.

• Таблица 13.1.

Таблица 13.1 съдържа размера на възстановена Финансова дисциплина по СЕПП, СПП и ЗДП, която не е предмет на оспорване по делото.

• Таблица 14.

Таблица 14 съдържа оторизирани суми /в лева/ по схемите/мерките, като в колона 3 са посочени намаленията на помощта. В обясненията на колона 3 е посочено, че намалението по СЕПП, Подмярка 13.1/НР 1 и ЗДП представлява сбора на ред 11 до ред 14 вкл. и ред 20 /санкция за наддеклариране/ от Таблица 13. Така, намаленията по отделни схеми/мерки са следните: по СЕПП – 22 578.06 лв., по Подмярка 13.1/НР 1 – 13 567.89 лв. и по ЗДП – 5974.92 лв.

• Таблица 15.

Таблица 15 съдържа данни за извършените плащания в лева, която не е предмет на оспорване по делото.

Оспореното УП е съобщено на жалбоподателя на 18.07.2024 г., а жалбата срещу него е подадена на 31.07.2024 г.

Със Заповед №ОЗ-РД/3203 от 24.07.2023 г. Изпълнителният директор на ДФЗ на основание чл. 20 т. 2 и т. 3 и чл. 20а ал.1, 2, 4 и 5, пр.1 във вр. с ал. 6 от ЗПЗП и чл.10 т. 1 т. 2 т. 7 и т. 13 и чл. 11 ал. 2 от УП на ДФЗ е делегирал на издателя на оспореното УП П. Д. С. – Заместник изпълнителен директор на ДФЗ правомощия, между които по т. 1 да издава и подписва всички УП по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите, подали заявления по реда на Наредба № 5/ 27.02.2009 г.

От приетото заключение на вещото лице инж. Д. К. е видно, че жалбоподателката е уведомена за размера на недопустимите съобразно слой „Площи допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 БЗС /площи/ в Системата за електронни услуги, чрез потребителския си профил в СЕУ и наличието на тази информация в профила. Профил в СЕУ имат всички кандидати за подпомагане.

По делото е прието и заключение на вещото лице инж.С. П. С.. За изготвяне на заключението вещото лице е използвало административната преписка, справките от МЗХ за регистрирани правни основания за ползване на парцелите и данните от ДФ „Земеделие“ за графичните очертания на заявените площи за кампания 2021 с таблицата за установени застъпвания /лист 105-120/. Вещото лице е извършило справки в архива на ДФ „Земеделие“ от СС „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021, в географския обхват на ФБ и постоянно затревените площи и в системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“. Въз основа на получените изходни данни, вещото лице е изработило цифров модел на района на процесните парцели. В резултат на това, вещото лице е констатирало следното:

1. парцел с идентификатор 65142-98-1-1 в землището на [населено място] е заявен за подпомагане по СЕПП, ЗДП, Мярка 12 по Натура 2000 и рамковата директива за водите и Подмярка 13.1. Площта на парцела е 1.12 ха и попада в защитена зона „Осогово“. Декларираната култура е постоянни или временни пасища за паша на животни. Надморската височина е от 2040 до 2090 м. Счита, че цялата площ на парцела е допустима за директни плащания. На приложение № 1 е показан ПИ с идентификатор по КККР.

2. парцел с идентификатор 78598-148-2-1 в землището на [населено място] ябълка е заявен за подпомагане по СЕПП, ЗДП, Мярка 12 по Натура 2000 и рамковата директива за водите и Подмярка 13.1. Площта на парцела е 114.77 ха. И попада в защитена зона „Осогово“. Декларираната култура е постоянни или временни пасища за паша на животни. Надморската височина е от 1500 до 2030 м. От парцела 8.22 ха са недопустими за подпомагане поради липса на правни основания за ползване. На Приложение № 2 е показан ПИ с идентификатори по КККР, като със зелена защриховка са имотите без правно основание за ползване.

Вещото лице е установило, че недопустимите за подпомагане площи, за посочените по – горе два имота, не са идентични с посочените такива в оспореното УП.

В съдебно заседание вещото лице потвърждава изводите си. В този смисъл и сумите по санкциите са за посочените два имота не са изчислени коректно, тъй като са функция на процента на наддеклариране.

Заключенията на вещите лица съдът намира за обективни и достоверни, базират се на писмените документи по преписката и приложимото национално законодателство и правото на ЕС.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе доказателства.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е в срока по чл. 149 ал.1 от АПК от лице с правен интерес по чл. 147 ал.1 от АПК пред компетентния съд по чл.133 ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, при условията по чл.168 от АПК, жалбата e частично основателна. Съображенията за това са следните:

По компетентността на органа:

Оспореното УП е издадено от компетентен орган.

Правно основание за издаване на УП са нормите на чл.10б ал. 1 от Наредба № 5/ 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, чл. 11 ал. 2 от Наредба № 6/24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от ПРСР 2014-2020 г. и чл.11а ал. 1 т. 1 от ЗПЗП. Съгласно чл. 10б ал. 1 от Наредба № 5/2009 г. ДФЗ – РА издава УП за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките за директни плащания по чл. 1 от Наредбата, като РА има правото да взима решения по заявленията за подпомагане и исканията за плащане. Съгласно чл.11 ал. 2 от Наредба № 6/2015 г. ДФЗ – РА изпраща на кандидатите за подпомагане УП за одобрената и/или отказана помощ. Заявените от бенефициера за Кампания 2021 мерки и схеми за подпомагане СЕПП, ЗДП са посочените такива в чл. 1 т. 1-3, т. 18 и т. 21 от Наредба № 5/2009 г., а Подмярка 13.1/НР 1 е посочена в чл. 1 ал. 2 т. 1 от Наредба № 6/2015 г. Съгласно чл. 20а ал. 4 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ може да делегира със заповед част от правомощията си, произтичащи от правото на ЕС и от националното законодателство, включително за вземане на решения и произнасяне по подадени заявления за подпомагане и искания за плащане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Приетата по делото Заповед № ОЗ-РД/1969 от 10.05.2024 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ осъществява изпълнението на предвидената в закона делегация на правомощието в полза на издателя на оспореното УП, съгласно обема на предоставените права по т. 1 от заповедта. В този смисъл УП не е е нищожно.

По формата на акта:

Нормите на чл. 10б ал. 1 от Наредба № 5/2009 г. и чл. 11 ал. 2 от Наредба № 6/2015 г. регламентират вида на акта за уведомяване на кандидатите за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките за финансово подпомагане, който акт е УП. За съдържанието на УП са приложими общите изисквания по чл. 59 ал. 2 от АПК. Оспореното УП отговаря на посочените законови изисквания, тъй като съдържа наименование, адресат, фактически и правни основания, разпоредителна част, право на оспорване, подпис и име на издателя. Възраженията на жалбоподателя за обратното са неоснователни.

УП е структурирано в текстова и таблична част, включени в мотиви и разпоредителна част. Под всяка таблица органът е посочил конкретното съдържание на всяка колона и приложимото за установеното национално и съюзно право. От стр. 17 до стр. 20 се намират мотивите на органа. В Таблица 1 от мотивите са посочени площите на 4 -те заявени парцела, по отношение на които са установени несъответствия и причината за наддеклариране, свързана с липса на правно основание за ползване. Съдържанието на всяка колона от Таблица 1 е описано детайлно. Описанието съответства на съдържанието на Таблицата. Органът е посочил, че за недопустимите площи е наложил санкциите за наддеклариране по чл.19 от Делегиран Регламент № 640/ 2014 на Комисията, посочени на ред 21 от Таблица 13, които санкции са предмет на оспорване по делото. В мотивите на УП се съдържа подробна обосновка за решението на органа по СЕПП, ЗДП и Подмярка 13.1/НР 1, като в Таблица 13 се съдържа информация за извършените изчисления. таблицата е указан начина на нейното формиране. По подобен начин е процедирано и в Таблица 7 по отношение на площите с констатирани несъответствия по СПК, като в Таблица 13 се съдържа информация за извършените изчисления. От стр. 21 до стр. 26 е разпоредителната част на акта, в която част в обобщен вид са посочени изводите на органа по отделни схеми и мерки с общия размер на допустимите и недопустими площи. Таблица 13 включва размера на финансовото подпомагане в обобщен вид въз основа на установените в мотивите на УП данни за декларираната, установена площ и наддекларирана площ, процентът наддеклариране, санкционираната площ, оторизираната площ, общите редукции, сумите на санкциите за наддеклариране и оторизираните суми. Отново след Таблица 13 има подробно обосновка за начина на изчисляване на сумите и ставките по схемите и мерките за кампания 2021. В Таблица 13.1 е посочен размера на възстановената финансова дисциплина. Оспорените намаления са посочени в Таблица 14, след която има описание за начина на формиране на сумите. В Таблица 15 са посочени извършените плащания.

С оглед на изложеното, УП съдържа пълни и безпротиворечиви фактическите и правни основания, послужили за формиране на процесните санкции и намаления и ясен начин за изчисляване на сумите по отделните схеми/мерки. Разпоредителната част на УП е във връзка с мотивите на органа.

По административната процедура:

Данните от преписката сочат за спазване на чл. 35 и чл.36 от АПК. При издаване на оспореното УП органът е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и е събрал относимите писмени доказателства за формиране на изводите за заявените парцели. Обобщените данни по заключението на вещо лице инж. С. сочат за спазване на принципа за истинност по чл. 7 от АПК.

По материалния закон:

Данните от заключението на вещото лице инж.С. сочат за не правилно приложение на материалния закон досежно оспорените части от УП за парцели с ид. № 65142-98-1-1 и ид. № 78598-148-2-1.

По отношение на санкциите за наддеклариране на ред 21 от Таблица 13 на УП изводите на съда са следните:

Сумите на санкциите по СЕПП и Подмярка 13.1/НР 1 представляват сбора от наддекларирана и санкционирана площ по съответната схема/мярка, умножен по ставката за съответната схема/мярка, а сумата на санкцията по ЗДП представлява разликата между декларирана и установена площ по СЕПП, умножена по ставката за схемата.

Наддекларираната площ по ред 6 от Таблица 13 е разликата между декларираната и установената площ по ред 1 и ред 2 от Таблица 13. Санкционираната площ по СЕПП и Подмярка 13.1/НР 1 се определя съгласно чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/ 2014 на Комисията. По ЗДП не е определена санкционирана площ.

По отношение на наддекларираната площ: Видно от заключението на вещото лице инж. С., което съдът кредитира изцяло, недопустимите площи от гореизброените парцели са в по – малък размер от установените в Уведомителното писмо /УП/, съответно установената като допустима за подпомагане площ е по – голяма от тази посочена в УП. В този смисъл неправилен и несъобразен със съответните разпоредби на Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/2014 е пресметнат и размера на редукциите /намаленията/, съответно към недопустимите площи в процесното УП по мярка СЕПП, ЗДП и Подмярка 13.1 за тези два парцела /65142-98-1-1 и 78598-148-2-1/. Следователно УП изх. № 02-100-6500/569-6 от 16.07.2024 г., издадено от Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ следва да бъде отменено в тази му част, като преписката бъде върната на компетентния административен орган за оторизация и азплащане на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021. Ответникът следва да установи допустимите площи по отношение на ПИ с ид. 65142-98-1-1 и ПИ с ид. 78598-148-2-1, които частично са счетени за недопустими за подпомагане, предмет на оспорване по делото, в следствие на което да се извърши преценка дали същите водят до корекции на намаленията на плащанията, които са направени по горепосочените схеми в уведомителното писмо и да изчисли резултатите по СЕПП, ЗДП и Подмярка 13.1., съобразно установените като недопустими за подпомагане площи.

По отношение на санкционираната площ: Приложими са нормите на чл.19 и чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/ 2014.

С оглед на изложеното, сумите по наложените санкции за наддеклариране са изчислени при неправилно прилагане на материалния закон за цитираните по – горе имоти, поради което оспореното УП в посочената част е незаконосъобразно. По отношение на

В разпоредбата на чл. 143 от АПК, уреждаща отговорността за разноски, законодателят не е предвидил как се разпределят разноските при частично уважаване на жалбата, с оглед на което по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК за неуредените въпроси са приложими субсидиарно разпоредбите на ГПК. Според чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно уважената част от иска, а ал. 3 сочи, че „ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска“. В настоящият случай спорът е административноправен, като „размерът“ на уважената част от жалбата, респективно на отхвърлената част е неопределяем и съответно правилото за изчисляване на разноските по компенсация в разглежданата част е неприложим. Поради частичната основателност на жалбата и претенциите на двете страни за присъждане на сторените разноски по производството, същите следва да останат такива, както са сторени.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172 ал. 2 във вр. с чл. 173 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-100-6500-569 от 16.07.2024 г., издадено от Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в частта й, касаеща недопустимост на площ по отношение на ПИ с ид. № 65142-98-1-1, в частта касаеща установена недопустимост на площ, като счита цялата площ за допустима за директни плащания /Приложение № 1 от експертизата/; по отношение на ПИ с ид. № 75598-148-2-1, в частта касаеща установената недопустимост на площ, като счита, че 106.55 ха отговарят на изискванията за допустимост на площите за директни плащания, а 8.22 ха не са допустима за подпомагане /Приложение № 2 от експертизата/.

ИЗПРАЩА административната преписка на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в тази й част за ново произнасяне по подаденото от Р. Г. К. З. за подпомагане с УРН 726397, вх. № 19546740/05.05.2021 г. за кампания 2021 г., при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

ОТХВЪРЛЯ оспорването в жалбата на Р. Г. К., чрез адв. П., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх. № 02-100-6500/569 от 16.07.2024 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в останалата оспорена част, касаеща ПИ с ид. 58129-679-1-1 и ПИ с ид. 65142-1042-1.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок получаване на съобщенията за изготвянето му.

Решението да се съобщи на страните.