№ 1544
гр. С., 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200536 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява гл.юриск.
Живка Динева, представлява пълномощно в днешно с.з.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, същото се намира в фаза на съдебното следствие.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Д. Н. - 42г., български гражданин, с висше образование, не женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Н.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
1
РАЗПИТАН КАЗА: На 28.01.2025г. извършихме проверка на ТО
„..........“- С., стопанисван от „.......“. В хода на проверката от наличното
фискално устройство е изведен КЛЕН и от него копие на фискален БОН за
02.01.2025г. Видно от него, продажбите се маркират в група Г с 9%, вместо в
група Б с 20% ДДС и затова е съставен АУАН.
Възз. Страна: Нямам въпроси, да се освободи актосъставителя.
Съдът освободи актосъставителя от залата със съгласието на възз.страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
съдът
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ВЪЗЗ.СТРАНА: Моля да съда да отхвърли жалбата, като неоснователна
и потвърдите оспореното НП, като законосъобразно. От събраните поделото
доказателства по безспорен начин се установява извършеното
административно нарушение, а именно че за дата 02.01.2025г. извършените
продажби в ТО се отчитат в група Г, а не както следва в група Б, която
предвижда начисляване на ДДС от 20% , което автоматично води до
начисляване на данък в по- малък размер. Именно за това нарушение е
ангажирана административно наказателна отговорност, като считаме, че не е
налице основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като това нарушение
засяга висока степен обществени отношения и не следва, да се третира като
маловажно. Независимо от горното, наказващия орган се е съобразил с
тежестта на извършеното нарушение и е наложил санкция в минимален
размер от предвиденото в закона. С оглед, на което да постановите решение,
като потвърдите НП като законосъобразно, както и да ни присъдите
възнаграждение за юрисконсулт, съгласно наредбата за правна помощ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.11 часа.
2
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3