Определение по в. гр. дело №443/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№         / 16.08.2019год.    град Перник

 

     В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

             Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 16.08.2019год.  / шестнадесети август през  две хиляди и деветнадесета година / в следния състав:

 

                                                                                        Председател: Милена Даскалова   

                                                                                               Членове:  Рени Ковачка                                                                                                                  

                                                                                                                 Димитър Ковачев  Костадинова

 

            Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. гр.дело № 433 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Р.С.  против Решение № 52/02.05.2019год. , с което разпределено ползването  на съсобствен между страните  ПИ с идентификатор № 61577.501.715 по плана на гр.Р. по вариант 2 на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза. В жалбата се твърди ,че възприетият от районния съд вариант на разпределение не е съобразен  с изградената в имота стопанска сграда, собственост на жалбоподателя  и го лишава от достъп до нея. Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново по същество на спора като се прави и искане за назначаване на допълнителна експертиза за изготвяне на нови два варианта за разпределение на ползването на процесния съсобствен имот.

            С жалбата не се прерставят доказателства.

            В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от въззиваемите  М. Г. и К.Г..

           Подадената жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело  следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

           Не са налице основанията на чл.266 от ГПК за допускане на допълнителна съдебно-техническа експертиза ,поради което искането в този смисъл следва да се остави без уважение. Пред районния съд е изготвена и изслушана съдебно-техническа експертиза,в която са дадени два варианта на разпределение на ползването на процесния имот.В първия от тях ползването е разпределено като е даден достъп до  стопанската сграда ,за която жалбоподателят твърди ,че е негова собственост и достъпът до която бил лишен с разпределението на ползване по вариант 2 от експертизата.С оглед на това съдът намира ,че при наличие на изготвен вариант на разпределение, съответстващ на искането на жалбоподателя, не се налага повторното изготвяне на такъв, като в компетентността на съда е да прецени кой вариант на разпределение ще възприеме при постановяване на крайния си съдебен акт.

              Водим от горното съдът

 

              О  П  Р  Е  Д  Е  Л И :

              СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.

              Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.

              НАСРОЧВА делото за 17.10.2019год.- 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

                   Председател:                                               Членове: