№ 116
гр. Бургас, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря ЮЛИАНА В. БОНЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20232120204978 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Х. М. Н., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № ************* от ******** г., издадено от началник Група към ОД на
МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно. Твърди, че не е собственик на
автомобила и не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация. Поддържа, че
следва да се приложи Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на Върховния
административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно което не
следва да се наказва водач на МПС за процесното нарушение, без за служебно прекратената
регистрация да е уведомен собственикът на автомобила. Жалбоподателят, редовно уведомен
се явява заедно с адв. Р. С.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи.
Претендира присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от
юрисконсулт Желязкова, която поддържа приложено в преписката становище. Моли за
потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
1
От фактическа страна:
На ******** г. около 10:00 часа жалбоподателят управлявал в гр. Бургас, по ул. „С.С.“
в посока ул. „Л.К.“ лек автомобил „Нисан“ с рег. № *******, собственост на С.-С. Г.Г..
Автомобилът бил спрян за проверка от служител на сектор „Пътна полиция“. При
проверката било констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация,
считано от ******** г. поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за това, че управлява МПС със служебно
прекратена регистрация. Материалите били изпратени на Районна прокуратура – Бургас. С
постановление от ******* г. прокурор при БРП отказал да образува досъдебно
производство, като е приел, че липсва осъществен състав на престъпление. Препис от
постановлението било изпратено на сектор „Пътна полиция“. Впоследствие било издадено
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените от съда факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон,
които обуславят отмяна на обжалвания акт.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, в сила от 01.01.2016 г. е
предвидено, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно
прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал.
6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на ******** г. около
10:00 часа жалбоподателят е управлявал в гр. Бургас, по ул. „С.С.“ в посока ул. „Л.К.“ лек
2
автомобил „Нисан“ с рег. № *******, собственост на С.-С. Г.Г., който е бил със служебно
прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, считано от
******** г.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява
автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние
е нарушение следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител.
Настоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно
поведение от страна на жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде
ангажирана административнонаказателната му отговорност за процесното деяние. Този
извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. В административнонаказателната
преписка липсват доказателства, които да установяват, че контролният орган е изпълнил
задължението си, предвидено в чл. 143, ал. 10 ЗДвП да уведоми собственика за служебното
прекратяване на регистрацията на лекия автомобил. След като собственикът не е бил
уведомен, жалбоподателят не следва да носи отговорност за процесното нарушение, тъй
като не е осъзнавал, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Следователно
жалбоподателят не е осъществил нарушението от субективна страна. Ето защо съдът
намира, че по делото липсват категорични доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя при извършване на процесното деяние. В тази връзка неправилно е било
издадено процесното наказателно постановление, с което е бил наказан жалбоподателят. В
този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на Върховния
административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се
заплатят направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от
представен по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е платил в
брой 200 лева за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Следователно
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 200 лева е
основателна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ************* от ******** г., издадено от
началник Група към ОД на МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на Х. М. Н.,
ЕГН ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл.
140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на Х. М. Н., ЕГН ********** сумата от
200 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4