№ 328
гр. Пловдив, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900362 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „ЛИДЕР – 96“ ЕООД, ЕИК *********,
с.Рогош, Пловдивска област, ул.“Възраждане“ 3, със съдебен адрес:
************ – адв.И. против Р. С. Х., ЕГН **********, *********** и С. Т.
Б., ЕГН **********, ******* с правна квалификация чл.327, ал.1 ТЗ във
връзка с чл.318 ТЗ.
Твърди се в обстоятелствената част на исковата молба, че между
ищеца „ЛИДЕР - 96“ ЕООД , в качеството му на продавач, и С. Б., Р. Х. и
Гражданско дружество „Б. И Х.“, от друга страна в качеството им на купувач,
е сключен рамков договор от 11.02.2021, чийто предмет е уговарянето на
количеството, мястото на доставка и цената на велосипедите, които „ЛИДЕР -
96“ ЕООД следва да достави. Рамкови договори между страните по делото са
сключени през 2020 г. и 2021 г. В посочения договор изрично се признава от
страна на купувача в лицето на С. Б., Р. Х. и Гражданско дружество „Б. И Х.“,
че дължат на продавача сумата от 1 771 883.46 евро по изчерпателно посочени
в договора фактури. Купувачът е погасил част от задължението. Предвид това
признание в договора от 11.02.2021 г. ищецът счита, че е налице признание, че
С. Б., Р. Х. дължат солидарно сумата от 535 024.47 евро на продавача.
Претендираната за заплащане сума от 535 024.47 евро съставлява
стойността на доставена стока въз основа на сключен договор, като
задължението за плащане се признава в Договор от 11.02.2021 г.
Същевременно ответниците имат насрещни вземания в размер на
687 992.47 евро. Затова ищецът претендира разликата между дължимата от
ответниците цена на предоставените велосипеди от 1 223016.94 евро и това,
което ответниците претендират за прихващане, която разлика е в размер 535
024.47 евро.
1
Иска се да се постанови решение, с което да се осъдят С. Б. и Р. Х.
солидарно да заплатят на „ЛИДЕР – 96“ ЕООД сумата 535 024.47 евро,
представляваща неизплатена цена на доставени велосипеди, дължима на
основание Рамков договор от 11.02.2021 г., ведно с обезщетение за забава от
подаването на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
От ответника Р. Х. не е подаден писмен отговор.
С отговора на исковата молба ответникът С. Б. дава следното
становище по предявените искове:
-застъпва се становището, че липсва пасивна процесуална
легитимация за ответниците, тъй като ищецът, като продавач, е сключил
договор за продажба с търговско дружество съобразно немското
законодателство „Б. И Х.“, а посочва като ответници физическите лица Б. и
Х.;
-счита исковете за неоснователни, като се твърди, че С. Б. не е
подписала договора, което го опорочава;
-твърди се също, че ищецът не е изпълнил задълженията си по
договора, тъй като доставената стока не отговаря на поръчаната, а Гражданско
дружество „Б. И Х.“ има интерес от точно изпълнение; доставената стока е с
недостатъци, които обуславят пълно неизпълнение, тъй като реализирането на
пазара е невъзможно; задължението не е изпълнено в срок и поради това
Гражданско дружество „Б. И Х.“ няма интерес от късно изпълнение.
Иска се да се отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено
следното:
С Договор от 11.02.2021 г. „ЛИДЕР – 96“ ЕООД, като продавач, и
„Б. И Х.“ ГБР, С. Б. и Р. Х., като купувач, са се споразумели за следното:
-към момента на сключването на договора купувачът дължи на
продавача 1 771 883.46 евро по 54 броя фактури за периода 03.09.2017 г. –
10.04.2021 г.;
-„ЛИДЕР – 96“ ЕООД продава и доставя на купувача велосипеди,
части за велосипеди и аксесоари по предварителна поръчка;
-за доставката продавачът издава фактура;
-уговорено е, че С. Б., Р. Х. и „Б. и Х.“ ГБР са солидарно
задължени по отношение на продавача „Лидер – 96“ ЕООД.
От заключението на СТЕ с в.л. С., което Съдът кредитира като
неоспорено от страните, се установява, че в представеният за изследване
Договор от 11.02.2021 г. подписите от името на С. Б., положени за КУПУВАЧ,
са изпълнени от С. Т. Б..
От заключението на ССЕ с в.л. С., което Съдът кредитира като
неоспорено от страните, се установява, че:
2
-при извършена проверка в счетоводството на „Лидер - 96“ ЕООД
се констатира, че описаните в Договора от 11.02.2021 г. фактури и кредитни
известия са осчетоводени по счетоводна сметка „Клиенти“, като вземания от
клиент - партидата на „Б. и Х.“ ГБР във връзка с приходи от продажба на
велосипеди и части за тях. По счетоводни данни към датата на извършване на
проверката е налице вземане от ответниците в общ размер на 1 223 016.94
евро, формирано от неплатени суми по фактурите и издадените кредитни
известия.
-при извършената проверка в счетоводството на „Лидер - 96“
ЕООД се установява, че освен като клиент Гражданско дружество „Б. и Х.“
ГБР е и доставчик на ищеца по издадени фактури за доставки на обща
стойност 527 572.27 евро;
-след прихващане на вземанията на ищеца със задълженията към
ответника непогасените вземания от „Б. и Х.“ ГБР възлизат на 695 444.67
евро;
-при извършена проверка на представените по делото писмени
доказателство се установява различие в размера на задълженията при страните
по делото:
-по данни на ответниците задължението на „Лидер - 96“ ЕООД е
в общ размер на 687 992.47 евро;
Разликата между размера на задължението на „Лидер - 96“ ЕООД
при страните (в счетоводството на ищеца задължението е 527 572.27 евро, а
при ответника задължението спрямо „Лидер – 96“ ЕООД е 687 992.47 евро) от
160 420.20 евро се дължи на неосчетоводени 3 броя фактури в счетоводството
на ищеца, издадени от „Б. и Х.“ ГБР.
В случай, че се вземе предвид задължението на „Лидер - 96“
ЕООД по счетоводни данни на „Б. и Х.“ ГБР и след прихващане на вземанията
на ищеца със задълженията към ответника, непогасените вземания от „Б. и Х.“
ГБР възлизат на 535 024.47 евро.
От счетоводството на „Лидер - 96“ ЕООД на експертизата е
представен План за доставки и плащания, от който се установява, че
поръчаните през периода 2020 г. - 2021 г. велосипеди от С. Б. и Р. Х. са общо
20 962 броя на обща стойност 6 833 801.70 евро, от които:
-за 2020 г. - 2 048 броя на стойност 912 408.50 евро;
-за 2021 г. - 18 914 броя на стойност 5 921 393.20 евро;
Общо 20 962 броя на стойност 6 833 801.70 евро.
При извършената проверка в счетоводството на „Лидер - 96“
ЕООД, както и на всички представени по делото документи във връзка с
извършените доставки на „Б. и Х.“ ГБР през 2021 г. са доставени общо 12 147
броя велосипеди на обща стойност 3 693 503.00 евро, от които:
3
-Велосипеди с марка CHRISSON - 7 057 броя на стойност 3
025 802.50 евро и
-Велосипеди с марка КСР 5 090 броя на стойност 667 700.50 евро.
Съгласно данните от счетоводството на „Лидер - 96“ ЕООД през
2021 г. от С. Б. и Р. Х. са върнати на ищеца общо 4 574 броя велосипеди на
обща стойност 1 444 664.92 евро, от които 2 948 броя с Марката CHRISSON.
По данни на ответниците през 2021 г. на „Лидер - 96“ ЕООД са
върнати 2 955 броя велосипеди от марката CHRISSON на стойност 1
252 780.42 евро.
За върнатите велосипеди общо 4 574 броя на обща стойност 1
444 664.92 евро са съставени кредитни известия и стойността им е
приспаданата от претенцията на „Лидер - 96“ ЕООД
При извършената проверка се констатира, че данните от
складовите програми и представените придружаващи документи
(товарителници, приемо - предавателни протоколи за извършените доставки
на велосипедите или тяхното връщане) кореспондират с данните от
счетоводството за издадените фактури и кредитни известия за определяне на
размера на непогасените вземания към ищеца.
Предвид изложеното Съдът счита, че се установява, че ищецът е
изпълнил задължението си да предаде на купувача стоките, предмет на
договор за продажба в периода 03.09.2017 г. – 10.04.2021 г. Доказателствена
стойност по отношение изпълнението на договора от страна на ищеца за
предаване на стоките от продавача на купувача има признанието на
задължението на ответниците в размер на 1 771 873.46 евро, обективирано в
Договор от 11.02.2021 г.
Недоказано остава твърдението, че сключеният на 11.02.2021 г.
договор не е подписан от С. Б. с оглед възприетото от Съда заключение на
СТЕ с в.л. С., от което се установява, че подписът за купувач до името на С. Б.
е изпълнен от С. Б.. С оглед уговореното от страните посочените като купувач
С. Б., Р. Х. и „Б. и Х.“ ГБР отговарят солидарно по отношение на ответника,
поради което възражението на ответниците, че страна по договора е „Б. и Х.“
ГБР и само то е задължено лице по договора е неоснователно.
В хода на производството не се установи обстоятелството, че
ищецът, като продавач, не е изпълнил точно задължението си, като е доставил
стока, която не отговаря на поръчаната, а Гражданско дружество „Б. И Х.“ има
интерес от точно изпълнение; доставената стока е с недостатъци, които
обуславят пълно неизпълнение, тъй като реализирането на пазара е
невъзможно; задължението не е изпълнено в срок и поради това Гражданско
дружество „Б. И Х.“ няма интерес от късно изпълнение, поради което Съдът
приема тези обстоятелства за недоказани.
С Договор от 11.02.2021 г. ответниците са се задължили да
заплатят цената на доставените стоки от 1 771 873.46 евро до 31.12.2021 г.
4
Този срок е изтекъл към момента на подаването на исковата молба, от което
следва, че вземането на продавача „ЛИДЕР – 96“ ЕООД за цената е с настъпил
падеж. В срока за плащане не е постъпило такова от страна на ответниците-
купувачи, което прави иска доказан по основание и размер, поради което
следва да бъде уважен изцяло, като се присъди и законна лихва от датата на
исковата молба – 30.04.2024 г., до окончателното плащане.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК
ответникът Х. следва да се осъди да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 80 217.97 лв.
В съдебно заседание от 04.04.2025 г. ответникът Х. чрез
процесуалния си представител адв.Д. прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът намира възражението за неоснователно. Адвокатското
възнаграждение е съобразено с фактическата и правна сложност на спора, с
Наредба № 1/2004 г., уреждаща минималните размери на адвокатските
възнаграждения и надлежно са представени доказателства за заплатеното
възнаграждение, като в представените платежни нареждания изрично се
посочва основанието за заплащане – адвокатско възнаграждение. В тази
връзка Съдът счита, че направеното възражение е неоснователно.
Съдът счита за необходимо да поясни, че с Определение от
12.09.2024 г. , изменено с Определение от 29.10.2024 г., постановено по ч.в.т.д.
540/2024 г. на АС – Пловдив, производството по отношение ответника С. Б. е
спряно поради открито производство по несъстоятелност по отношение на С.
Б. и поради това Съдът не разглежда предявения спрямо нея иск.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. С. Х., ЕГН **********, ***********, със съдебен
адрес: ******** и адв.К. да заплати на „ЛИДЕР – 96“ ЕООД, ЕИК *********,
с.Рогош, Пловдивска област, ул.“Възраждане“ 3, със съдебен адрес:
************ – адв.И.:
- сумата 535 024.47 евро /петстотин тридесет и пет хиляди и
двадесет и четири евро и 47 евроцента/, представляваща неизплатена цена на
доставени за периода 03.09.2017 г. – 10.04.2021 г. велосипеди, дължима на
основание Рамков договор от 11.02.2021 г., ведно с обезщетение за забава от
подаването на исковата молба – 23.06.2022 г. до окончателното изплащане;
-сумата 80 217.97 лв /осемдесет хиляди двеста и седемнадесет
лева и 97 ст/, представляваща разноски по делото
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните
5
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6