РЕШЕНИЕ
№ 2707
гр. София, 09.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20231110202636 по описа за 2023
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на З.
К. К. срещу НП № 22-4332-026837/20.12.2022 г, издадено от началник
сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.3 т.6 ЗДвП
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 30 лева за това, че на 10.12.2022 г., около 01.39 ч. в гр. София
по ул. „Източна тангента“ при управление на лек автомобил
извършил маневра изпреварване , без да съобрази поведението си с
пътната маркировка – нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации по акта и НП.
Твърди, че при процесния случай не е изпреварвал , а заобиколил
рязко спрял автомобил, като по това време в близост нямало друго
движение и автомобилът му бил спрян за проверка на значително
разстояние след мястото на маневрата.
Представител на административнонаказващия орган в съдебно
1
заседание оспорва основателността на жалбата със съображения в
писмени бележки .
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата
по делото , прие за установено следното като факти по делото :
На посочената в акта и НП дата жалбоподателят управлявал в
София притежаван от него автомобил , като се движел по ул.
„Източна тангента „ към бул. „Ботевградско шосе“. Около 01.30 ч
движещ се пред автомобила на жалбоподателя друг автомобил
рязко спрял в лентата на пътя , за да се отклони , поради което
жалбоподателят заобиколил наляво , след което продължил
движението си . Известно време след това автомобилът на
жалбоподателя бил спрян за проверка от полицейски патрул, при
която на жалбоподателя било обяснено , че извършил маневра -
изпреварване в нарушение на пътната маркировка. Жалбоподателят
възразил , че не е изпреварвал , а заобиколил рязко спрял автомобил,
като по това време в близост нямало друго движение и автомобилът
му бил спрян за проверка на значително разстояние след мястото на
маневрата ,но възражението не било уважено от полицейските
служители . Последвала проверка за други обстоятелства, в хода на
която жалбоподателят сигнализирал на тел. 112 за неправомерни
действия спрямо него от страна на полицейските служители, участвали
в проверката .
При проверката на жалбоподателя бил съставен актът за
установяване на нарушението по делото - за извършване на маневра
изпреварване в нарушение на пътната маркировка – нарушение по чл.
6 от ЗДвП , подписан от жалбоподателя с възражението , че не е
изпреварвал , а заобиколил рязко спрял автомобил . Въпреки това,
въз основа на акта било издадено обжалваното НП .
В съдебно заседание актосъставителят - свидетелят С. И.
поддържа твърденията по АУАН относно обстоятелствата на
констатираното с акта нарушение и заявява , че нарушението и
протичането на проверката са били заснети със служебни камери .
Жалбоподателят в съдебното заседание поддържа възраженията
2
си , че не е изпреварвал, а заобиколил рязко спрял автомобил, като по
това време в близост нямало друго движение и автомобилът му бил
спрян за проверка на значително разстояние след мястото на
маневрата.
В хода на производството пред административнонаказващия орган не
са приобщени записи на служебни видеокамери , на които се
позовава в показанията си актосъставителят .
За проверка на противоречието в доказателствения материал
съдът е изискал представянето на посочените записи на
служебните видеокамери , но според удостоверение на ръководител
при АНО изисканите записи не се съхраняват.
По отношение на доказателствата по делото :
Изложеното като факти по делото съдът прие за установено въз
основа на депозираните в съдебно заседание обяснения на
жалбоподателя, с които същият изяснява обстоятелства – предмет на
изследване по делото и които обяснения кореспондират с показанията
на актосъставителя и с установеното по делото , че в хода на
производството пред административнонаказващия орган
жалбоподателят отправил възражение в същия смисъл. Възражението не
е опровергано в производството пред административнонаказващия
орган , не са представени доказателства за опровергаването му и в
съдебното заседание .
При така установеното съдът прие, че липсва основание в
доказателствата обясненията на жалбоподателя относно обвинението за
извършено от него нарушение да не бъдат възприети от съда за
достоверни .
Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията
на жалбоподателя, обсъдено в контекста на установената по делото
заинтересованост на полицейските служители , съставили акта за
3
нарушение по делото и липсата на други незаинтересовани свидетели –
очевидци , също на други доказателства с несъмнено установена
достоверност, не позволяват категоричен извод за вина на
жалбоподателя за нарушението по акта , какъвто извод е направен от
полицейския служител – актосъставител .
При така установеното съдът прие, че доказателствената сила
на съставения АУАН по отношение на отразеното в него нарушение на
ЗДвП е оборена от събраните по делото доказателства и с оглед на това
издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да
бъде отменено.
По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-026837/20.12.2022 г, издадено от
началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.3
т.6 ЗДвП на жалбоподателя З. К. К. е наложено административно
наказание глоба в размер на 30 лева за нарушение по чл. 6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София.
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4