№ 2169
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110104368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „**********“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. С., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. Г. А. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Г. С. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*********“ ООД – уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – уведомена, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Т. А. – Представям молба от името на другия ответник
Е. С. по хода на делото и становище по хода по същество.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Т. А. от 20.12.2022 г., в която заявява,
че не е успяла да се яви в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Н. от 08.02.2023 г., в което
заявява, че не е изготвила допуснатата ССчЕ, поради това, че не е внесен
определеният депозит.
ЮРК. С. – Пропуснали сме да внесем депозита за ССчЕ. Молим за
възможност да го сторим в указан от съда срок.
ОТВЕТНИКЪТ Т. А. – Съгласно протокола, който аз имам от
последното заседание, моля приемете и моето устно съжаление, че не можах
да се явява лично. Във връзка с това, изявлението, което е достатъчно
категорично, че аз не съм извършила плащане и цитирано:“..въобще
оспорваме да имаме плащане на процесния период от страна на Т. А. – може
да е нужна ССчЕ..“, моля съда да приеме следното: Вие сте получила писмо с
вх. номер идентично копие, което съм предоставила до „**********“ ЕАД, с
получен входящ номер от „**********“ ЕАД № Г21005/28.12.2022 г., във
връзка с процесния период, във връзка с делото, че съм внесла дори по-
голяма сума от претендираната, което съм предоставила както на съда, така и
на „**********“ ЕАД. Като неразделна част от тази моя молба – копие на
химизирано платежно нареждане, в което са цитирани точно номера на
гражданско дело, сумите, разпределени, като главница, лихви, мораторни
лихви, номер на инсталацията, моите имена, ЕГН. Не само това, приложила
съм, както към съда, така и към „**********“ ЕАД платежно нареждане –
кредитен превод, т.е. банковото извлечение за извършено плащане и моля
съда да приеме още, че с писмено уведомление от дата 25.08.2022 г. с входящ
2
номер Г14945 към „**********“ ЕАД Е. Г. С. остава единственият титуляр на
съответната инсталация и съответно ангажимент за заплащане на услугите.
Изявлението на „**********“ ЕАД, че Т. Г. А. няма абсолютно никакво
постъпило плащане в дружеството и е възможно плащането да е отишло за
текущи сметки след дата 25.08.2022 г., нямам никакви отношения за плащане
на каквито и да е текущи сметки. Завършвам с това, г-жо Съдия, на съда и на
„**********“ ЕАД предоставям отговор на „**********“ ЕАД с входящ №
Г21005/12.12.2022 г. подписано от В.Йов., директор Дирекция „Клиентска
удовлетвореност и дялово разпределение“ във връзка с постъпило в
„**********“ ЕАД заявление, Ви информираме, че извършеното от Вас
плащане е отразено по съдебната преписка, съответно ще я прочетете,
касаеща гражданско дело № 4368 по описа на СРС, 145 състав. С
извършеното плащане са заплатени претендираните от страна на дружеството
суми, съобразно притежаваните квоти, представляващи главница, законна
лихва към датата на плащане, мораторна лихва, както и част от сторените към
момента съдебни разноски. Това предоставям. Не се налага тази експертиза,
която е излишна, тъй като очевидно има недостиг на комуникация в отделите
на „**********“ ЕАД. Това е което мога да кажа. Благодаря! Всички
документи са дублирани, всичко е изпратено. Във връзка с това, че са
погасени всички искания, претендирани, както от страна на Е. С., тя е
волеизявила делото да бъде прекратено, така във връзка с извършеното пълно
погасяване на сумата, претендирана от „**********“ ЕАД да прекратите
настоящото производство, като пренебрегнете моля, необходимостта от тази
последна експертиза, тъй като всъщност причината за недоразумението не е
от страна на ответниците. Благодаря!
ЮРК. С. – Поддържам искането за ССчЕ, тъй като все още в системата
плащането стои неотразено.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице предпоставки да се отмени
Определението на съда, с което е допуснал ССчЕ, като същата ще допринесе
за изясняване на спора от фактическа страна и изясняване на обстоятелствата
какви плащания, от кого, в какъв размер и кога са извършени. Не са налице и
предпоставки за прекратяване на делото, поради което следва да се даде
3
възможност на ищеца да внесе определения депозит от 200 лв.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, да
представи доказателства за внесен депозит по сметка на СРС, в размер на 200
лв., за изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне и непредставяне на доказателства
за внесен депозит по делото съдът ще отмени Определението си от 15.12.2022
г., с което е допуснал изготвяне на ССчЕ и ще реши делото без същата.
За събиране на доказателства СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото за друга дата.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.03.2023 г. от 09:40 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. след представяне на доказателства
от страна на ищеца за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4