№ 50757
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110143059 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против Е. В. Ч. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното
дружество сумата в размер на 6 876,90 лева, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
"**********", бл. 317, вх. Д, ет. 5, ап. 104, аб. № 175452, за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 798,64 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
доставена топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 23.01.2024 г., сумата в размер на
75,42лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 14.02.2024 г.
до изплащане на вземането, сумата в размер на 13,66 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за услуга дялово разпределение за период от 16.07.2021 г. до 23.01.2024 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 6239/26.02.2024 г. по ч. гр. д. №
9078/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която длъжникът ЛДХ е
подала възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо подадено от ответника заявление-декларация
за открИ.не на партида, както и от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът
притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата молба са
изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното
количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
1
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на
страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да
заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат И. Н.
оспорва предявения иск по основание и размер. В подадения отговор са изложени
твърдения, че между страните по спора не е налице валидно облигационно правоотношение
по силата на договор за продажба на топлинна енергия, че ответникът няма качеството
потребител на топлинна енергия, както и че същият не е единствен собственик или вещен
ползвател на процесния топлоснабден имот. Представителят оспорва наличието на
действително доставено, потребено и надлежно измерено количество топлинна енергия за
имота, както и изправността на уредите, чрез което се осъществява нейното измерване.
Оспорена е дължимостта на претенциите за лихва, както и за дялово разпределение. С
депозираното в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е направено възражение за изтекла погасителна
давност. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена,
като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.
С отговора е направено искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи
по делото отчетен картон за показанията на общия топломер в абонатната станция за
процесния период, протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и
свидетелства за метрологична проверка на топломера в абонатната станция.
По редовността на исковата молба съдът намира, следното:
Съдът при извършена служебна проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК намира, предвид реда
на разглеждане на производството, а именно чл. 422 ГПК, че исковата молба относно
началните периоди, за които се претендира законна лихва за забава върху главниците за
топлинна енергия и дялово разпределение не отговорят на изискванията за редовност по чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, доколкото Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №
2
6239/26.02.2024 г. е издадена за вземания за главница върху незаплатената цена на топлинна
енергия, ведно със законната лихва за периода от 14.02.2024г. до изплащане на вземането и
вземания за главница за дялово разпределение, ведно със законната лихва за периода от
14.02.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, като в исковата молба законната
лихва върху главниците е предявена за периода от 20.11.2023 г. до окончателно изплащане
на вземането,поради което на ищеца следва да бъде предоставена възможност да обоснове
правен интерес от предявяване на установителен иск по чл. 422 ГПК за периодите, посочени
в исковата молба, респ. да приведе исковата молба в съответствие със заповедта за
изпълнение.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС“ ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 9078/2024 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде оставено без уважение и искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи по делото отчетен картон за показанията на общия топломер в
абонатната станция за процесния период, протоколите за въвеждане на абонатната станция в
експлоатация, както и свидетелства за метрологична проверка на топломера в абонатната
станция, тъй като за установяване на сочените обстоятелства следва да бъде допуснато
3
изслушване на поисканата с исковата молба съдебно – техническа експертиза.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „Топлофикация София“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от
доказателствените искания на страната документи, като подпомагащата страна представи и
отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия
водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза,
като искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото с препис за ответниците да обоснове правен интерес от
предявяване на установителен иск по чл. 422 ГПК за законната лихва за забава върху
главниците за периода от 20.11.2023 г., като съобрази, че със заповедта за изпълнение е
присъдена законна лихва, считано от от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането, респ. да
приведе исковата молба в съответствие със заповедта за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба в тази част ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 9078/2024 г. по описа на Софийски районен
съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата
молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и
от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
4
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит без делото да се докладва за
постановяване на нарочно разпореждане.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания по чл. 190 ГПК на
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.02.2025 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5