№ 265
гр. Сливен, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230101421 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата Е.К.З.-Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Н. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество „Алпин – БГ“ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от управителя Д. Б. и от адв. Е. П. от АК – Сливен, редовно
упълномощена от по-рано.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. М.: Представям удостоверение от сектор ПП при ОД МВР Ямбол
рег.№ 813000-329/15.01.2024 г., ведно с приложенията описани в него и
удостоверение от Аутобокс за историята на техническото състояние на
автомобила за периода от 2011 г. до 24.10.2018 г. с превод на български език.
Нямам други искания.
АДВ. П.: С оглед така представените документи, не възразявам да бъде
приет протокола от КАТ и заявлението, но по отношение за извадката за
техническо състояние на автомобила, считам че същото не касае процесния
1
период. Считам, че вторият документ е неотносим, тъй като е за периода до
2018 г. и няма данни след 2018 г. Поддържам искането за назначаване на
допълнителна експертиза с оглед и новите доказателства, които са
представени, тъй като са от съществено значение за отговорите на тези
въпроси за правилното решаване на спора. Считаме, че е важно да има
експертиза, тъй като има и нови доказателства. Новите документи са много
важни за заключението на вещото лице.
Съдът намира представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателство с превод на български език за състоянието на автомобила за
периода от 2011 г. до 2018 г. за неотносимо, тъй предхожда значително
периода на спорните отношения между страните по делото. Представените
писмени доказателства в днешното съдебно заседание, а именно
удостоверение от сектор ПП при ОД МВР Ямбол и приложенията към него са
допустими, относими и необходими и следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал. В предходното съдебно заседание след
запознаване с допълнително поставените въпроси от адв. П., съдът е
извършил преценка, че не следва да се допуска назначаването на
допълнителна автотехническа експертиза, като към настоящия момент също
не са налице условията за назначаване на допълнителна експертиза.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА като доказателство по делото представения в днешното
съдебно заседание с превод на български език документ за техническо
състояние на автомобил за периода от 2011 г. до 2018 г. като неотносимо.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото удостоверение
рег. рег.№ 813000-329/15.01.2024 г. на ОД на МВР Ямбол, ведно с
приложените към него заверени копия от документи, описани в
удостоверението.
НЕ ДОПУСКА назначаването на допълнителна автотехническа
експертиза.
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
но такова не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Моля съдът да ми даде възможност за писмено становище.
Представям списък на разноските.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така
предявения иск като неоснователен и недоказан. Изложили сме подробни
съображения в отговора на исковата молба. От събраните в хода на делото
писмени доказателства, в това число и изготвената експертиза на база
единствено твърдение на ищцата и счетоводен документ - фактура за
извършен преглед, не удостоверява твърдяните в исковата молба
обстоятелства. Отказът на съда да бъде назначена допълнителна експертиза
поставя ответника в неблагоприятна ситуация, с оглед на обстоятелството, че
след като са представени техническите прегледи на автомобила,
първоначална и последваща регистрация и извадка за техническите
параметри на автомобила, които с отговора на допълнителните въпроси би се
дала ясна представа за техническото състояние на автомобила. Моля да ми
предоставите срок за писмена защита. Предоставям списък на разноски.
Съдът ПРИЛОЖИ представените от пълномощниците на страните
списъци на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ десет дневен срок на пълномощниците на
страните за представяне на писмени защити.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 20.03.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3