Р Е Ш Е Н И Е
№ 346/25.5.2023г.
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание
на 26.04.2023г. в състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
при секретаря Янка Вукева и с участието на
прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия
Златева адм.дело №156 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.171, т.2а, б.“а“ от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
Делото е образувано по жалба на Г.Г.Г., ЕГН**********
*** против заповед за прилагане на ПАМ №23-1006-000038 от 13.02.2023г. на
Началник група към ОД на МВР - Пазарджик, сектор Пътна полиция, с която е наложена ПАМ - по чл.171,
т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство
л.а. марка „Мерцедес“, модел „C220“, рег.№***
за срок от 6 месеца, считано от 12.02.2023г.
С жалбата се оспорва заповедта, като се
излагат съображения, че същата е немотивирана – не било посочено защо е
определен минималния срок, предвиден в закона, за наложената мярка. Не бил
посочен и номер и дата на АУАН, въз основа на който е прието, че А. В., на
който е предоставено управлението на автомобила, е лишен от право да управлява
МПС. Затова моли да се отмени заповедта. Претендира разноски в размер на 1010лв
– 10лв ДТ и 1000лв адвокатско възнаграждение. В с.з. не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата - Началника на ОО"Автомобилна
администрация" – гр.Пазарджик не се явява в съдебно заседание, не се
представлява, не взима становище по същата.
Административен съд Пазарджик, след като
обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка
на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на
посочените в жалбата основания, приема от фактическа и правна страна следното:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е заповед за прилагане на ПАМ №23-1006-000038 от 13.02.2023г. на
Началник група към ОД на МВР - Пазарджик, сектор Пътна полиция, с която е наложена ПАМ - по
чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство л.а. марка „Мерцедес“, модел „C220“, рег.№*** за срок от 6 месеца, считано от
12.02.2023г. Мярката е наложена на Г.Г.Г., ЕГН********** *** за това, че на
12.02.2023г. в качеството на собственик на л.а. марка „Мерцедес“, модел „C220“, рег.№*** е допуснала да бъде управляван на
12.02.2023г. около 12,25ч в гр.Пазарджик, ул.“Синитевска“, пред ПГПТ от водач А.
Д. В., ЕГН**********, който бил лишен от право да управлява МПС с
административен акт.
Оспорването е допустимо - направено е от
легитимирано лице с правен интерес /собственик на МПС, спрямо когото е
приложена обжалваната ПАМ/, в законово установения срок и против
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, като разгледано по същество е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК
съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
орган. Съгласно разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от ЗАП принудителните административни мерки по чл.106а се
прилагат с мотивирана заповед на Началник група към ОД на МВР - Пазарджик,
сектор Пътна полиция, оправомощен да прилаган ПАМ.
В същата, обаче, не са посочени
релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от
административния орган наличие на материално-правната предпоставка за прилагане
на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б.
"а" от ЗДвП на собственика, чието моторно превозно средство е
управлявано от лице, непритежаващо свидетелство за управление - неправоспособен
водач. Прилагането на ПАМ спрямо собственика на
МПС в горната хипотеза предполага и виновно поведение на собственика. Вината
следва да бъде установена наред с обективните елементи на нарушението. В
конкретния случай вината предполага знание у собственика за действията по
управление на превозното средство от страна на третото лице.
От приложената преписка по издаване на заповедта се установява, че на
21.11.2022г. е съставен акт за
установяване на административно нарушение №803638 против А. Д. В. за това, че
на 21.11.2022г. в 13,15ч в гр.Пазарджик, ул.“Болнична “ срещу №14 управлява
л.а. марка „Мерцедес“, модел „C220 Блуетек“,
рег.№***, собственост на Г.Г.Г., ЕГН**********, като извършва нарушение по
чл.174, ал.3, предл. второ. Иззето е СУМПС №***.
Издадена е въз основа на АУАН №803638 заповед
за прилагане на ПАМ №22-1006-000457 от 21.11.2022г.
на Началник сектор към ОД на МВР - Пазарджик, сектор Пътна полиция и на А. Д. В., ЕГН********** е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП –
временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса
за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Заповедта е връчена на В. на 12.02.2023г.
Издаден е на същата дата – 12.02.2023г. – акт
за установяване на административно нарушение против А. Д. В. за това, че на 12.02.2023г. в 12,25ч в гр.Пазарджик,
ул.“Синитевска“ пред ПГПТ управлява л.а. марка „Мерцедес“, модел „C220 Блуетек“, рег.№***, собственост на Г.Г.Г., ЕГН**********,
като е лишен от това право по административен ред.
Съответно на 13.02.2023г. е издадена
оспорваната в настоящото производство заповед срещу Г.Г. за това, че Г.Г.Г.,
ЕГН********** *** за това, че в качеството на собственик на л.а. марка
„Мерцедес“, модел „C220 Блуетек“, рег.№*** е
допуснала да бъде управляван на
12.02.2023г. около 12,25ч в гр.Пазарджик, ул.“Синитевска“, пред ПГПТ от
водач А. Д. В., ЕГН**********, който бил лишен от право да управлява МПС с
административен акт.
При тези данни и при липса както на изложени
в заповедта за прилагане на ПАМ, така и на ангажирани доказателства от страна
на административния орган, въпреки дадените от съда указания, не може да се
направи обоснован извод, че към момента на извършване на проверката - 12.02.2023г. около 12,25ч - Г.Г. е
знаела, че лицето, което управлява собствения й лек автомобил, е с отнето
СУМПС.
Възможни са поне две хипотези – при спиране
на автомобила за проверка и установяване на водача му А. В., на същия да е
връчена заповед за прилагане на ПАМ №22-1006-000457 от 21.11.2022г. /не се
спори, че същата е връчена на 12.02.2023г./ и в този момент Г. да е разбрала,
че той е с отнето СУМПС. Т.е. до този момент, вкл. по време на управление на
автомобила, тя не е имала знание за този факт.
Във втората хипотеза е възможно след
спиране на автомобила за проверка, установяване на водача му А. В. и връчването
му на заповед за прилагане на ПАМ №22-1006-000457 от 21.11.2022г., същият да е
продължил да управлява МПС и тогава да е съставена процесната заповед.
Съдът, обаче, не може да постановява съдебен
акт в условията на предполагаемост на фактическата обстановка, не може и да допълва
с мотивите си съдържанието на адм.акт.
По делото не е доказано знание у
жалбоподателя, следователно е изключено наличието на виновно поведение като
елемент от състава на нарушението и предпоставка за прилагане на принудителната
мярка.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваната заповед за прилагане на ПАМ е издадена в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Административният орган е изградил извода си
за извършване на вмененото нарушение при липса на доказателства и в нарушение на
разпоредбата на чл.35 от АПК
- индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая. Административният орган е пристъпил към прилагане
на ПАМ без да изясни знаела ли е Г., че лицето, на което е предоставила
управление на собствения й л.а, е с отнето СУМПС, както и не е събрал чрез
регламентираните в АПК способи и средства надлежни доказателства,
удостоверяващи по несъмнен начин това обстоятелство.
По изложените съображения съдът приема, че
оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка като
постановена при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила и при неправилно приложение на
материалния закон следва да бъде отменена.
В тежест на ответника следва да се възложат
сторените от жалбоподателя разноски в размер на 1010лв – 10лв ДТ и 1000лв
адвокатско възнаграждение.
Затова и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК Административен
съд – Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед
за прилагане на ПАМ №23-1006-000038 от 13.02.2023г. на Началник група към ОД на МВР - Пазарджик, сектор
Пътна полиция.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Пазарджик
да заплати на Г.Г.Г., ЕГН**********
*** сторените разноски в размер на 1010лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/