О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./11.12.2020
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви
състав, в закрито заседание, проведено на единадесети декември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
като разгледа докладваното от
съдията
гражданско дело № 17859 по описа на
съда за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предмет на разглеждане е предявен от Д.Д.Й.,
ЕГН **********, срещу Б.Г.Б., ЕГН **********, и В.Е.Т., ЕГН **********,
отрицателен установителен иск правно основание чл. 464, ал. 1 ГПК за приемане
за установено в отношенията между страните, че не съществуват вземанията на
ответника Б.Г.Б. срещу втория ответник В.Е.Т. за следните суми: сумата от
16717,86 лв., представляваща главница за неизплатени трудови възнаграждения за
периода 03.06.2003 г. – 08.04.2004 г., сумата от 4421,40 лв., представляваща
мораторна лихва, начислена за периода 01.07.2003 г. – 30.12.2005 г., които вземания са установени с влязло
в сила съдебно решение по в.гр.д. № 411/2007 г. по описа на Окръжен съд – Варна
и са предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 20157110400454
по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с рег. № 711 на КЧСИ и район на
действие Окръжен съд - Варна,
по което ищецът е присъединен взискател.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б.Г.Б., действащ чрез адв. Теменужка
Друмева (надлежно упълномощена), депозира отговор
на исковата молба, в който релевира възражение за местна неподсъдност на
делото, като се позовава на чл. 105 ГПК.
За да се произнесе по възражението
за неподсъдност, съдът съобрази следното:
С оглед страните и предмета на предявения отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 464, ал. 1 ГПК, в случая е приложима общата местна
подсъдност, регламентирана в чл. 105 ГПК. Посочената разпоредба предвижда, че
искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника. Възражението за неподсъдност в разглежданата хипотеза може
да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба,
като едновременно с предявяване на възражението
страната е длъжна да представи и доказателствата си – арг. от чл. 119,
ал. 4 и ал. 5 ГПК.
Отговорът на исковата молба е депозиран от ответника Б.Г.Б. в срока по чл.
131 ГПК и в него е обективирано възражението за местна неподсъдност на спора,
поради което същото е своевременно направено. Освен това възражението е и
основателно, доколкото от представеното към отговора копие от лична карта на
ответника (л. 104) се установява, че регистрираният негов постоянен адрес ***.
Това обстоятелство се потвърждава и от служебно извършената справка в
Национална база данни „Население“ (л. 188 от делото).
С предявения иск се цели установяване със сила на пресъдено нещо несъществуването
на конкретно материално правоотношение между ответниците - длъжник и взискател
в изпълнителното производство, поради което същите са задължителни необходими
другари в процеса. Затова и релевираното от единия ответник възражение за
местна неподсъдност на спора има значение и за невъзразилия до настоящия момент
негов другар – арг. чл. 216, ал. 2 ГПК. Участието на всички задължителни
другари е необходимо условие за допустимостта за исковата претенция, поради
което цялото производство следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност
на местно компетентния съд, а именно Районен съд-Силистра, на основание чл.
118, ал. 2 във вр. чл. 105 ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело № 17859/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 51-ви състав, на основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 105 ГПК;
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен
съд-Силистра;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Окръжен съд - Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заинтересованата
страна - ищец;
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: