Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Сливен, 14.08.2019 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в
закрито заседание на четиринадесети
август през две хиляди и деветнадесета година, в състав
Председател: СНЕЖАНА
БАКАЛОВА
при секретаря…..и с участието на прокурора…………..…..като разгледа
докладваното от ………съдията Бакалова……………………..търговско дело № 100 по описа за
2019 год. , за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по подадена от СД
„Берко- 90 Беркивски и сие“, чрез адв. Л.Д., жалба вх.№ 94-02-57/23.07.2019 г.
против акт за прекратяване на производство по назначаване на вещи лица №
20190708144934/09.07.2019 г. на Агенцията по вписвания, ТРРЮЛНЦ.
В нея се твърди, че постановеният акт е
незаконосъобразен, тъй като констатацията на ДЛР, че не са представени
доказателства за установяване правото на собственост на заявителя върху
недвижимия имот е невярна. Твърди се, че в искането до Регистъра е посочено, че
доказателствата за правото на собственост на сградата, чиято оценка се иска са
представени по друго заявление вх. № 20190425150354, по което е постановен акт
за прекратяване на производството и в искането е посочено, че те се намират по
другото заявление и е поискано ДЛР да се запознае с тях.
Жалбата е депозирана в срок, доколкото акта
за прекратяване на производството няма данни кога е връчен на заявителя.
Насочена е против акт на АВп, ТРРЮЛНЦ,
подлежащ на инстанционен контрол. По въпроса за допустимостта на жалбата следва
да се има предвид Определение № 192 от 18.06.2019 г. на БАС по в. ч. т. д. №
135/2019 г.
Разгледана по съществото си жалбата е основателна.
От приложените доказателства се установяват
следните факти:
СД „Берко- 90 Беркивски и сие“, чрез адв. Л.Д. - пълномощник е поискал от ТРРЮЛНЦ при
Агенцията по вписванията да бъдат назначени вещи лица, които да извършат оценка
на предлаганата апортна вноска в капитала на представляваното от него дружество
по реда на чл. 72, ал.2 от ТЗ.
По горното искане за назначаване на вещи лица
е постановен акт за прекратяване на производството от 09.07.2019 г. от Длъжностно
лице по регистрацията. Той е мотивиран с това, че от документите представени
към искането, не може да бъде направен извод за собствеността на недвижимия
имот и към искането са изброени документи – скици, актове за собственост и др.,
но те не са представени с него.
Въз основа на така приетото, съдът приема, че
постановения акт за прекратяване на производството по назначаване на вещи лица
е незаконосъобразен. Действително, за да уважи искането на основание чл. 132
ал.2 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър, ДЛР следва да се увери от представени писмени доказателства, че
молителят е собственик на имота, чиято оценка се иска. Молителят и посочил, кои
писмени доказателства удостоверяват неговото право на собственост върху
недвижимия имот, но не ги е представил, а е поискал ДЛР да се запознае с тях,
тъй като те са приложени по предходно искане, което е отхвърлено.
Съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към
заявлението на търговеца за вписване, заличаване или обявяване не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията
следва да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Нормата
предвижда още, че длъжностното лице следва да постанови отказ, ако тези
указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от
същия закон. В случая, ДЛР, като е констатирало, че не са
представени документи, удостоверяващи правата на заявителя на оценката върху
предмета на непаричната вноска, съгласно чл. 123, ал.2,
изр.1 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър (и ако технически не е било възможно да ги
ползва, като представени по предходно заявление), е следвало на основание чл.
22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да даде съответни указания на заявителя за представяне на
доказателства, а не да прекратява производството по делото. Действително чл.
123, ал.2, изр.2 от З. предвижда, че длъжностното лице по регистрацията
постановява прекратяване на производството за назначаване на вещи лица, когато
не са изпълнени условията по изр. 1, но и в случая е приложима общата разпоредба
на чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, която касае изобщо произнасянето в регистърното
производство.
Ето защо, като е нарушило горното императивно
правило на чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, Длъжностното лице по регистрацията е
постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. Следва да бъде
изпълнена процедурата по чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, след което ДЛР да се
произнесе.
Следва да се отбележи и факта, че според ДЛР
са били налице условията за прекратяване на производството по оценка само за
недвижимия имот, а е прекратено изобщо производството и по отношение на
оценката на движимите вещи, което също води до незаконосъобразност на
обжалвания акт.
Ръководен от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ акт за прекратяване на производството по назначаване
на вещи лица № 20190708144934/09.07.2019 г. на Длъжностно лице по регистрацията
към Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ.
УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрацията, че следва да
разгледа отново искането за назначаване на вещи лица с рег. № 20190708144934/08.07.2019г.,
съгласно указанията дадени в обстоятелствената част на решението.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от съобщаването му пред Апелативен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: