№ 1692
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110170907 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** – редовно уведомен, представлява се от адв. Б..
ОТВЕТНКЪТ ********** – редовно уведомен, представлява се от юрк. ********** с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
С. Д. С. – 61 г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.
1
291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б. – Мястото, на което е настъпило ПТП е
категорично установено от показанията на водачите. Смятам, че схемата се различава,
защото предполагам, че водачите не са начертали всичко.
АДВ. Б. – Представям снимки.
ЮРК. ********** – Представям две снимки.
АДВ. Б. - Не възразявам на бъде прието заключението по отношение на
оценителната част, както и причинно-следствената връзка и вредите, но по отношение на
механизма възразявам същото да бъде прието дотолкова колкото са налице различни
показания. Моля да бъде представена схема на пътя, включително и двете кръстовища в
района на с. **********, където са поставени табелките за отбивка посока към село
**********. В това число дали в пътния участък са налице уширения тип ухо, които са
предвидени за спиране и евентуален престой на МПС.
ЮРК. ********** - Считам за безсмислено уточняването и допълнителната задача,
тъй като от свидетелските показания е явно откъде е тръгнал водача, по изпратената справка
на АПИ също е ясно, че има непрекъсната линия и считам мястото за изяснено. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 400 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ, намира, че доколкото е било формулиране искане за изискване на
информация за налична хоризонтална и вертикална пътна сигнализация и такава е
представена, че не се налага за изясняване на делото да бъде изискана допълнителна
информация, именно да бъде представена схема на пътя, поради което това доказателствено
искане следва да бъде оставено без уважение, поради което
2
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на схема на пътя и посочване на
табелки за отбивка посока с. **********.
АДВ. Б. – Дотолкова колкото са налице противоречиви показания, както и
свидетелите противоречиво за обективирали възприетата за тях пътна обстановка, които не
отговарят на това, което вещото лице е установило. Моля да бъде допуснат преразпит на
двамата свидетели при режим на очна ставка дотолкова доколкото двамата свидетели сочат
коренно различен механизъм от една страна, а от друга страна в показанията е видно, че
същите не са имали разногласие по отношение на вината. И следващо място да се установи,
че пак от техните показния са изготвени допълнително протоколи, които може би не са
неизвестни. В тази връзка, тоест уточняване мястото, къде точно е станало събитието на коя
от двете отбивки пътната обстановка, мястото откъдето е предприета маневрата за ляв завой
или както твърди другия водач на МПС, мястото откъдето се твърди, че бил спрял водачът
на ********** в крайпътна територия, ухо или друго,което е било част от пътя, остават
неизвестни в тази връзка, това е пречка за правилното и обективно решаване на спора. Моля
да бъде допуснат, така поискания от нас преразпит.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че с определението по реда на чл. 140 от
ГПК е допуснато събиране на гласни доказателства и с оглед на осигуряване, изясняване на
делото от фактическа страна, следва да бъде допуснат повторен разпит на свидетелите, като
същите бъдат призовани за разпит пред настоящия състав на съда, при депозит в размер на
350 лева за свидетеля С. С. П. и 300 лева за свидетеля В. Т. В. вносими от ищеца в
едноседмичен срок считано от днешното съдебно заседание, за които да бъдат представени
вносни бележки, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторен разпит на свидетелите при режим на призоваване за
следващото съдебно заседание при условие, че бъде внесен посоченият по-горе депозит в
едноседмичен срок считано от днешното съдебно заседание, за което да бъдат представени
вносни бележки. Свидетелите да бъдат призовани след представяне на доказателства, че е
внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че делото ще следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 31.03.2023 г. от 13:15 часа, за която дата и
3
час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4