№ 12015
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110110752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. А. Д. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 19.12.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ Д..
1
П. А. Д. – 59 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ Д.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЛ Д. на въпроси на адв. С., отговори: На стр. 4, в т. 4 мисля, че
подробно е написано, че не е начислено ДДС. Просто сумата, която е дадена е
без ДДС. 16 830 лв. е наем без ДДС. Погрешно е неначисляването на ДДС. В
България се начислява ДДС, освен ако няма сделка, която да е освободена, а
това не е освободена сделка и е редно да се начисли ДДС. Редно е да бъде
начислен ДДС и да се приспадне тогава. Иначе не са съотносими сумите. В т.
4 съм посочила, че изисках от ответника договор за наем, за да мога да видя
от коя дата е той, но съм посочила, че не е представен на експертизите. Тези
два документа, които съм посочила в първи и втори вариант са единствените,
находящи се по делото, в които има някакви дати, които биха могли да бъдат
начални. Едното е датата на сключване на полицата като първи вариант,
второто е датата на пълномощното. Нито една от страните не е дала друга
дата, която да ползвам. Само там /в полицата/ фигурира името на
дружеството - ищец, в полицата пише като ползвател „...“. Във втори вариант
няма връзка, защото е за физическите лица и нямам друга причина и друг
документ за начална дата, ако страните посочат друг – няма проблем. Датата
18.02.2020 г. не мога да кажа на какво съответства, защото е тази дата във
връзка с фактура № 3 от 18.02.2020 г., но то всъщност съответства на втори
вариант и за периода от 19.02.2020 г. е по втори вариант, т.е. … Втори
вариант е във връзка с фактура № 3.
ВЛ Д. на въпроси на адв. П., отговори: Това са заведените като актив на
дружеството транспортни средства. В инвентарната книга се завеждат
транспортните средства, собственост на дружеството. Ако дружеството е
ползвало под наем не би следвало да бъде заведено. Ползването на гориво ще
бъде по същия начин осчетоводено. Посочила съм в сметка 301, „материали –
горива“. Това се вижда на стр. 3, т. 2 в забележката, както и в проверените
материали, но тук съм посочила, че в хронологичното извлечение по
счетоводната сметка 301 „материали – горива“ е видно осчетоводяването на
всички фактури, т.е. няма други фактури, които да са осчетоводени за гориво,
защото дори в счетоводните сметки на всяко едно дружество да е възможно
2
нещо да се добави или премахне, всички счетоводни записи отиват
автоматично в дневниците по ДДС. Това не се извършва ръчно, а това след
като има някакъв счетоводен запис, софтуерът автоматично го прехвърля в
дневниците. Представени са ми дневниците за покупки за целия период и съм
ги сравнила всички фактури едно по едно. Да не говорим, че този кочан е една
огромна папка и няма други. Мога да потвърдя, че в дневниците всички
фактури с техните стойности съответстват и няма никакво разминаване.
Поясних, че става автоматично попълването на дневниците. В случая в тази
фактура е приспаднат аванс, съвсем счетоводен термин. Не бих казала, че има
конкретна и поне аз не мога да цитирам като разпореждане, но принципът е,
че по една сделка може да се направи авансово плащане, може да е в процент,
може и да е пълно, издава се съответната авансова фактура, в случая № 7,
след като сделката ако се реализира, тогава се издава окончателна фактура, в
която се приспада аванса, който е по тази сделка и се получава остатъчната
сума за доплащане, като тя може да е 0 ако е изплатен аванс, но трябва да
бъде по една и съща сделка. Най-често се практикува в строителството,
защото там са обекти с големи СМР, за които предварително се дава аванс и
след приключване на съответното СМР, за което има договор, се издава
такава окончателна фактура, като може да се приспаднат няколко аванса по
същата сделка, т.е. в случая не само не са по една сделка, но те са и съвсем
разнородни вземания. Едното е платено за доставка на стока, а другото е за
наем - услуга. Може да се приспадне и да остане нулева стойност по
фактурата, но това трябва да е по една сделка. Трябва да е еднородно вземане
по един договор, това са съвсем различни неща. Едното е доставка на стоки,
другото е услуга.
ВЛ Д. на въпроси на адв. С., отговори: Реално е спестено ДДС, което
трябва да се внесе в държавата. Това, че самият начин, по който е начислена
сумата без ДДС за наеми е спестено ДДС, което е следвало да се внесе в
бюджета. Авансът е без ДДС.
ВЛ Д. на въпроси на адв. П., отговори: Издателят на фактурата си внася
ДДС въпреки, че не е получил сумите. Просто се внася ДДС.
АДВ. П.: Оспорвам заключението в частта на отг. 4Б, като го намирам за
необосновано. Няма да соча доказателствени искания в тази връзка.
АДВ. С.: Оспорвам заключението в частта, касателно отг. 4 от
3
заключението. Доводите са с оглед началната дата и по същество. Няма да
соча доказателствени искания във връзка с оспорването. Ще изразя
становище в хода по същество.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ Д. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
УКАЗВА на страните, че ще цени доказателствената му стойност след
съвкупен анализ на всички събрани по делото доказателства и след
изслушване на доводите по съществото на спора.
АДВ. С.: Представям списък с разноски, ведно с договор за правна
помощ и доказателства за заплатен адвокатски хонорар, както и ведно с
доказателства за направени разноски в производството по допускане на
предварително обезпечение по настоящите искове, ведно с копие от
определението на РС по допускане на обезпечението. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля от името на доверителя ми да уважите исковата молба и
да постановите решение, с което да уважите предявения иск с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД като основателен и доказан, ведно със
законните последици. Ако приемете, че претендираната сума не се дължи на
осн. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД да уважите предявения в условията на евентуалност
иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД. Моля да приемете за неоснователни и
недоказани възраженията на ответната страна и да присъдите на ищеца
направените разноски и съдебните разноски, направени от „...“ във връзка с
допуснатото предварително обезпечение на предявените при условията на
евентуалност искове в настоящото производство, по което обезпечение е
допуснато с Определение от 02.02.2022 г. по ч.гр.д. № 20221110105093 по
описа на СРС, 24-ти състав, съобразно представения списък с разноски и
приложените към него документи за тези разноски. Моля да ми предоставите
срок за представяне на писмени бележки.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявения иск и да ни присъдите сторените разноски и адвокатско
възнаграждение. В тази връзка представям списък на разноските по чл. 80
ГПК. Относно представения списък на насрещната страна, правя възражение
за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, поради липса на
фактическа и правна сложност на казуса. Също така моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски, представени от двете
страни.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за депозиране на писмени бележки.
ВПИСВА възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК, заявено от страна на
ответника.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 14:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6