№ 383
гр. Пазарджик, 06.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220104780 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Г. С. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищеца – адв. Т.
Ж., с вх. № 6542/06.03.2025 г., с която моли да не се дава ход на делото, тъй
като поради внезапното й заболяване е в обективна невъзможност да се яви в
открито съдебно заседание. Представя болничен лист с № Е20250804525.
Сочи, че е съгласно чл. 142, ал. 2 от ГПК е налице препятствие, което
представляваният от нея ищец Г. Д. не може да отстрани. Към молбата е
приложен болничен лист.
За ответника Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД, редовно призован се явява юрк. Ц. Б., редовно упълномощена, с
представено днес пълномощно.
Явява се свидетелят Н. И. А., редовно призован.
Явява се вещото лице д-р Б. П., редовно призован.
Явява се вещото лице инж. П. К., редовно призован.
ЮРК. Б.: Моля да не се дава ход на делото и същото да се отложи. Моля
да ми връчите екземпляр от СМЕ. Не възразявам по доказателствените
искания, обективирани в допълнителната молба от ищеца.
Съдът като съобрази депозираната молба от пълномощника на ищеца,
както и приложения към нея болничен лист и становището на ответната
страна, намира, че е налице пречка за даване ход на делото поради наличие на
предпоставките по чл. 142, ал. 2 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.04.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител от днес.
Свидетелят Н. И. А. уведомен от днес.
Вещите лица д-р Б. П. и инж. П. К. уведомени от днес.
Във връзка с доказателствените искания на ищеца, обективирани в
молба, вх. № 4476/24.02.2025 г. за поставяне на допълнителни въпроси към
вещите лица по САТЕ и СМЕ, както и по чл. 190 от ГПК в предоставен от съда
срок е постъпило становище от ответната страна с вх. № 6440.03.2025 г., с
което се оспорват всички твърдения и възражения, изложени в
допълнителната искова молба.
В днешното съдебно заседание процесуалния представител на ответника
не възразява по допускането на направените доказателствени искания.
Съдът намира доказателствените искания на ищцовата страна,
обективирани в молба с вх. № 4476/24.02.2025 г. за допустими и относими към
предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към вещото лице д-р Б. П. по СМЕ,
обективирани в молба с вх. № 4476/24.02.2025 г., а именно:
1. Какви травматични увреждания са причинени на ищеца Д. в следствие
на ПТП-то на 29.03.2024г.?
2. Механизмът на увреждането отговаря ли на описания начин и
механизъм на увреждането, посочен в ИМ и уточнителна такава?
3. Ако се установи, че ищецът страда и има съпътстващо заболяване/ия
ВЛ специалист да отговори на въпроса, дали тези съпътстващи заболявания са
в причинна връзка със забавянето на възстановителния процес от деликта?
4. Какъв е медико-биологичният квалифициращ признак на телесните
повреди , причинени на ищеца Д., в резултат на ПТП-то?
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за вещото лице в размер на 200 лв.,
платими от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към вещото лице инж. К. по САТЕ,
обективирани в молба с вх. № 4476/24.02.2025 г., а именно:
1. Може ли да определите техническото състояние на лек автомобил С.,
модел „И.“ , с рег. № PA ******KA и може ли техническото състояние да е в
причинно следствена връзка с настъпилото ПТП?
2. Да се определи механизма на настъпилото ПТП на 29.03.2024г., на
конкретното място при конкретните климатични условия?
2
3. Да се изследва и установи скоростта, с която се е движел водачът на
лекия автомобил марка С., модел „И.“ , с рег. № PA ******KA, както и имал
ли е възможност да спре или да избегне инцидента, да извърши спасителна
маневра, ако да какво е следвало да предприеме?
4. Да се изготви мащабна скица с местоположението на участниците в
ПТП- то /пострадалия и водача на лекия автомобил марка С., модел „И.“ , с
рег. № PA ******KA.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за вещото лице в размер на 200 лв.,
платими от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в едноседмичен срок от днес да
представи на основание чл. 190 от ГПК преписките по заведените претенции
за обезщетение за имуществени и за неимуществени вреди от ищеца във
връзка с процесното ПТП при ответното дружество.
Съдът връчва на пълномощника на ответното дружество юрк. Б.
екземпляр от СМЕ с вх. № № 6400/04.03.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3