№ 296
гр. Сливен, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20212230201509 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д.П. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
По делото е постъпило отново писмено становище от въззиваемата
страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., към което е
приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.П.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
СТ. ХР. Ч. - 34 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
1
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.Ч.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в сектор „ПП“,
ОДМВР-Сливен. Не си спомням случая. След като видях акта, се сещам за
случая. Бяхме дневна смяна съвместно с колегата П.В.. На въпросната дата
спряхме до хотел „Империя“ автомобила и при извършената проверка с
таблета се установи, че няма застраховка, а в последствие при извършената
проверка с ОДЧ се установи, че е с прекратена регистрация. Доколкото си
спомням жалбоподателят беше с една жена, не зная каква им е връзката.
Господинът каза, че автомобилът не е негов, а доколкото си спомням е на
брат му. Други обяснения не мога да си спомня да е дал.
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Не
възразявам да бъде освободен.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания актосъставител.
Адв.П.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.П.: Собственикът на автомобила, брат на жалбоподателя – С., на
21.05.2021 г. при злощастен инцидент загива, за което е било образувано ДП
№ 213/2021 г. на ОП-Сливен, което и към настоящия момент не е
приключило. Фактически собственик, титуляр и ползвател на процесния
автомобил и обслужването му технически и застраховки е било извършвано
от собственика С.И., който не е живял в едно и също домакинство с моя
доверител. Фактически към момента на проверката, която е извършена на
20.10.2021 г. регистрационните табели на автомобила са били поставени. При
2
спирането и проверката в единната информационна система установяват, че
няма платена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, което е
довело до служебно снемане на регистрацията на автомобила. Изискването на
закона е, че органът, който прави тази служебна дерегистрация трябва да
уведоми по надлежния ред собственика или негови наследници, както в
случая той е бил починал. Към момента на установяване на нарушението и
уведомяване на моя подзащитен - 20.10.2021 г., същият ден той е заплатил
изискуемата задължителна за автомобилистите гражданска отговорност и със
застрахователната полица в КАТ е подновил регистрацията на автомобила, но
с нов номер. Това става на 21.10.2021 г. и същия ден самата нова регистрация
е на името на майка им П. П.А, за което сме приложили към делото
съответните документи и бяха приети в предишното съдебно заседание.
Наложеното наказание в процесното атакувано НП е по чл.140, ал.1,
вр.чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая по делото е приложено постановление за
отказ да бъде образувано досъдебно производство от РП-Сливен по искане на
административния орган, който е констатирал нарушението. В
обстоятелствената част на това постановление е посочено, че няма умисъл от
страна на моя подзащитен за извършване на престъпление от общ характер по
чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК. Моля да отмените НП като незаконосъобразно,
тъй като наказващият орган е имал възможността да изясни обстоятелствата
по делото и да приложи чл.28 от ЗАНН в настоящия случай и да не налага
наказание, в какъвто дух е и тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Аз не съм
получавал писмо от полицията, че регистрацията е прекратена. В момента, в
който разбрах, още същия ден платих застраховката и отидох да я представя в
КАТ, но регистрацията беше направена с нови номера на следващия ден.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3