Р Е Ш Е Н И Е
№: 1131 18.10.2022г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На шести октомври, две хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: В. Т.
Прокурор: Мирослав Илиев
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 1540 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр.
чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Х.А.А.,***, ж.к.Славейков, чл.3, ет.6, ап.33, чрез пълномощника
адвокат С.И. ***, против решение № 56/30.06.2022г., постановено по НАХД № 20222180200066
по описа за 2022г. на Районен съд - Царево, с което е потвърдено наказателно
постановление № 22/20.01.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция
по горите гр.Бургас (РДГ-Бургас), с което за нарушение на чл.84, ал.2, предл.трето, вр. ал.1, предл.първо,
вр. чл.43, ал.3, т.1, вр. чл.65, т.4, предл.второ и
трето и т.10 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД), на основание чл.84,
ал.2 от ЗЛОД, са му наложени административни наказания: глоба в размер на 200
лева и лишаване от право на ловуване за срок от 3 години на основание чл.94,
ал.1 от ЗЛОД, както и на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД са отнети в полза на
държавата вещите, предмет на нарушението – ловен автомат Чърчил 12 калибър № 12Y0240, 2бр. изкуствени източници на осветление – фенери и
1бр. ловен нож.
Касаторът счита оспореното съдебно
решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска
неговата отмяна с отмяна на потвърденото с решението наказателно постановление
(НП) или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Намира, че нарушението
не е безспорно доказано. Оспорва показанията на горските инспектори, които
намира за противоречиви, неистински и смята тези свидетели за заинтересовани.
Счита, че предвид мястото на нарушението – на територията на резерват Ропотамо,
актосъставителят не е бил териториално компетентен.
Посочените в жалбата оплаквания съдът
квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК. В подкрепа на твърденията не са посочени
нови доказателства. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба – директор
на РДГ-Бургас, не се явява и не се представлява пред съда. Не изразява
становище по оспорването и не ангажира доказателства
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас
дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне
в сила на първоинстанционното съдебно решение като
правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния
14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с
изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният
съд е потвърдил НП № 22/20.01.2022г. на директора на РДГ-Бургас, с което на
основание чл.84,
ал.2 от ЗЛОД, на касатора са наложени глоба от 200
лева и лишаване от право на ловуване за срок от три години, като са отнети оръжието
и другите средства за ловуване. Санциите за наложени
на А. за това, че на 05.01.2022г. в ТП“ДЛС Ропотамо“, местност Аркутино, на
главен път № 99 с GPS координати 42.3203362, 27.7312903, ловува, като се движи
с лек автомобил Ауди А6, рег.№ А1122НВ, извън населеното място с извадено от
калъф и сглобено ловно оръжие – ловен автомат Чърчил, 12 калибър № 12Y0240, без
да притежава редовно заверен билет за лов за 2022г., без да е убил или уловил
дивеч, със забранени средства – приспособление за осветяване на целта – 2бр.
фенери с изкуствен източник на светлина и моторно превозно средство (МПС) лек
автомобил Ауди А6, рег.№ А1122НВ.
От фактическа страна по делото е
установено, че около полунощ на 04.01. срещу 05.01.2022г. актосъставителят
П.Л., заедно със свидетелите С.Д., С.С.и А.Д.,
тримата горски инспектори към РДГ-Бургас, извършвали проверки на територията на
Държавно ловно стопанство (ДЛС) „Ропотамо“. Л. и Д. се намирали в служебен
автомобил, спрян встрани от пътното платно на главен път № 99 в местността
Аркутино, в близост до пресечката за Ловен дом Ропотамо, общ.Приморско. С. и Д.
бил в спрян служебен автомобил, встрани от пътното платно на главен път № 99,
до помпената станция на Дюни, общ.Созопол. В полунощ С. и Д. забелязали, че по главния
път в посока от гр.Приморско към тях, да се приближава лек автомобил, който се
движел бавно, а от прозореца му осветявали поляните край пътя със силен фар.
Като достигал отбивката на пътя, която се намирала на
около 10 метра от позицията на горските служители, автомобилът извършил маневра
и направил обратен завой, при което С. успял да види, че в автомобила имало
четири лица, като пътуващият отпред вдясно държал пушка. Автомобилът поел
обратно по пътя в посока към гр.Приморско, като продължавал да се движи все
така бавно и да осветява поляните край пътя с фара. С. уведомил по телефона Л.
и Д. с цел същите да спрат за проверка движещия се автомобил. Малко по-късно
последните двама служители видели към тях на приближава лекият автомобил, който
родължавал да се движи бавно и за осветява поляните с
фара. Автомобилът преминал покрай горските инспектори в посока към
гр.Приморско, малко след това се върнал обратно по пътя и след като подминал
мястото, на което стояли горските служители, отново се върнал в обратна посока
към гр.Приморско, като се движел по пътя по същия начин. Л. и Д. също видели,
че пътникът в автомобила, който седи отпред в дясно, държи ловно оръжие,
изкарано от калъф и сглобено. Л. и Д. последвали със служебния си автомобил процесния автомобил, като му подали светлинен и звуков
сигнал да спре за проверка. Вместо да се съобрази със сигнала, водачът на преследвания
автомобил ускорил скоростта и след като достигнал завой на пътя, извършил
маневра с цел смяна на посоката на движение, като направил обратен завой на
пътя и се опитал да избяга в посока към гр.Бургас. Горските инспектори
препречили пътя със служебния си автомобил, като по този начин принудили водача
на процесния автомобил да спре. В този момент
фаровете на служебния автомобил осветили вътрешността на процесния
автомобил, при което Л. и Д. видели, че предноседящият
в дясно на автомобила пътник подал към седящите отзад ловно оръжие, което
последните вкарали в калъф. Служителите пристъпили незабавно към проверка на
автомобила и на лицата в него, при което установили, че лекият автомобил е Ауди
А6, рег.№ А1122НВ, както и че предноседящият в дясно
на автомобила бил Х.А., водач на автомобила бил св.Н.Н.,
а седящите на задните седалки в автомобила били св.Недьо Недев и св.И. И.. На
мястото пристигнали и другите двама проверяващи – С. и Д.. При проверката в
автомобила били намерени ловен автомат Чърчил, 12 калибър № 12Y0240, два броя
приспособления за осветяване – фенери с изкуствена светлина, един ловен нож. За
инцидента горските инспектори уведомили органите на Полицията, след което
заедно с лицата от процесния автомобил се придвижили
с автомобилите до ловния дом Ропотамо, където всички заедно изчакали идването
на служителите на РУ на МВР-Приморско – св.И. И. и св.Р.Р.. Било установено, че
А. притежава разрешително за процесното ловно оръжие,
членска карта и ловен билет, но последният не бил заверен за календарната
2022г. Инспекторите установили точните координати на извършеното нарушение и
съставили констативен протокол с който иззели намерените в автомобила вещи –
ловния автомат, двата фара и ловен нож.
За установеното нарушение бил
съставен срещу касатора АУАН, въз основа на който
било издадено обжалваното наказателно постановление.
За да потвърди наказателното
постановление районният съд е счел, че изложените обстоятелства са установени
по несъмнен и категоричен начин от писмените и гласните доказателства, събрани
в хода на съдебното производство. Приел е, че материалният закон е приложен
правилно. Възраженията на жалбоподателя е намерил за неоснователни.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението
на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Съдебното решение е съобразено с
материалния закон, процесуалните правила и е обосновано.
При правилно изяснена фактическа
обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт,
като изложените в същия аргументи се споделят изцяло от касационната инстанция
и не следва да бъдат преповтаряни.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Актосъставителят е териториално
компетентен именно предвид мястото на нарушението – територията на резерват
Ропотамо, предвид факта, че е служител на РДГ-Бургас, т.е. компетентността му
обхваща целия район на област Бургас.
Не може да бъде
споделено и становището на касатора, че съдържанието
на приобщените доказателствени източници налага други
фактически изводи. От гласните доказателства по делото е установено по несъмнен
начин, че същият се е движел извън населено място с извадено от калъф и сглобено
ловно оръжие, т.е. ловувал е по смисъла на чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД. Без
значение е какъв е начинът на прибирането на оръжието, тъй като
транспортирането на огнестрелни оръжия се извършва със съответно разрешение на
основание чл.99, ал.3 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, каквото няма данни Х.А. да е притежавал в процесната
нощ. Последното съчетано с твърденията на доведените за разпит от него
свидетели, че пътували до гр.Царево за да занесат лекарства на възрастна жена,
навежда на мисълта, че се касае за опит за изграждане на защитна теза, която
обаче противоречи на установени по случая факти. Носенето на лекарства не се
извършва посредством пренасянето на оръжие по забранен начин, съчетано с два
изкуствени източници на осветление и ловен нож. По този начин се извършва
ловуването по смисъла на чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД.
Установено е
също така, че ловът е бил провеждан в тъмната част на денонощието, чрез
използване на непозволено средство – изкуствен източник на светлина. Правилно
районният съд не е кредитирал с доверие показанията на свидетелите доведени за
разпит от нарушителя, предвид несъответствието им с приложените по делото
писмени доказателства, както и с оглед възможната заинтересованост на
свидетелите, като участници в незаконния лов. Твърденията на същите за
пренасяне на лекарства са наведени едва в производството пред районния съд. Липсват
възражения в този смисъл при съставяне на акта за установяване на
административното нарушение, което от своя страна не позволява проверка относно
достоверността на показанията. Във възражението на нарушителя срещу акта,
движението на автомобила при смяна на посоката се обяснява с търсене на
емигранти. Наред с това, видно от показанията на актосъставителя
и свидетелите по акта, използваният от нарушителите изкуствен източник на
светлина е бил насочен към гората и поляните, а и самото му използване по
недвусмислен начин сочи намерението на пътуващите в автомобила лица да ловуват,
поради което доводите за субективна несъставомерност
на деянието се явяват неоснователни.
Съдът няма
причина да не даде вяра на посоченото от служителите на РДГ-Бургас. Те са свидетели-очевидци
на нарушението. Дали са показанията си пред съда под страх от наказателна
отговорност. Показанията са от съществено значение и допринасят за изясняването
на фактическата обстановка по делото, досежно
събитията непосредствено предшестващи и последващи
извършването на деянието, установяват отделни елементи от състава му – времето
за неговото осъществяване, мястото, начина по който е извършено, предмета и
неговото авторство. Показанията са логични, последователни и кореспондират по
между си и с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради няма причина те да не бъдат кредитирани. Не са налице никакви
данни за предубеденост и заинтересованост на служителите от изхода на делото, а
чрез залавянето на нарушителя те са изпълнили своите служебни задължения.
Ето защо съдът
приема, че са установени чрез съответните доказателствени
способи всички елементи от обективната и субективна страна на деянието. Не са
налице и основания за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН. С оглед данните по
делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на
административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид.
В
заключение, не се установяват наведените в жалбата касационни основания, поради
което обжалваното решение като обосновано и постановено при съблюдаване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния
закон, следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение
№ 56/30.06.2022г., постановено по НАХД № 20222180200066 по описа за 2022г. на
Районен съд - Царево.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.