Р Е
Ш Е Н
И Е №260035
гр.Кюстендил, 17.03.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд
Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
при секретаря Л.Николова и с участието на прокурора Б.Калфин, като
разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 76 по описа за 2021г. на ОС Кюстендил
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Прокурор при РП Дупница протестира определение от 21.12.2020г. на РС Дупница
по чнд 1096/2020г. за групиране по реда на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК на
наказания, наложени на А.И.С. ***. Изразява се становище за неправилност на
определението в частта му за групиране на наказанията в три отделни групи и неприсъединяване
на наказанието „обществено порицание“, като се иска неговото изменяне и
групиране на наказанията по друг начин, подробно описан в протеста.
Представителят на ОП Кюстендил поддържа протеста и настоява за неговото
уважаване.
А.С. и неговият защитник не се явяват в с.з.
Окръжен съд Кюстендил, след преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено:
В РС Дупница по реда на чл.306 ал.1 т.1
и т.3 НПК е постъпило предложение за определяне на най – тежко наказание
измежду наложените на А.И.С. със съдебни актове по нохд 89/2019, 993 и
1038/2020 по описа на РС Дупница, като е образувано чнд 1096/2020г. В хода на
производството от страна на
първоинстанционния съд са изискани и приложени по делото бюлетини за съдимост
на С., както и информация от Затвор Бобов дол относно изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода. След преценка основателността на постъпилото
предложение РС
Дупница е постановил протестираното определение, с което е приложена
разпоредбата на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК по отношение на всички осъждания на С., като наложените му наказания са обособени
в три отделни групи, както следва :
- най - тежко наказание измежду наложените му
по нохд 870/2017 и нохд 1200/2017, а именно – „лишаване от свобода“ за срок от
3 месеца при първоначален режим „общ“, с приспадане на наказанието „пробация“
по нохд 870/2017г., изтърпяно отчасти – 5 месеца и 6 дни, редуцирано на 2
месеца и 18 дни „лишаване от свобода“;
- най - тежко наказание измежду наложените му
по нохд 93/2017 и нохд 1003/2018, а именно – „лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца при първоначален режим „общ“, с приспадане на наказанието „пробация“ по
нохд 1003/2018г., изтърпяно изцяло – 1 година и 6 месеца, редуцирано на 9 месеца „лишаване от свобода“;
- най - тежко наказание измежду наложените му
по нохд 89/2019, 993/2020 и 1038/2020, а именно – „лишаване от свобода“ за срок
от 3 месеца при първоначален режим „общ“, с присъединяване към него на
наказанието „глоба“, наложено по нохд 89/2019 и
приспадане на наказанието „лишаване от свобода“, изтърпяно в Затвор
Бобов дол през периода от 05.11.2020г. до прекъсване на изтърпяването –
17.11.2020, общо 12 дни.
Отделно от това, след определяне на най
– тежкото наказание в трета група, на основание чл.68 ал.1 НК Районният съд е
привел в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ по нохд 93/2017г.
Видно
от писмо на РСИН Кюстендил, Сектор „Пробация“, А.С. е изтърпявал наказания
„пробация“, както следва:
- изтърпял е отчасти наказанието „пробация“ за
срок от 1 година, определено му по нохд 870/2017г., а именно в размер на 5
месеца и 6 дни, изтърпяно през периода 12.07.-18.12.2017г.
- изтърпял е изцяло наказанието „пробация“ за
срок от 1 година и 6 месеца, определено му по 1003/2018г.
При така установената фактическа обстановка Окръжният съд намира подадения
частен протест за частично основателен. При определяне на отделните групи
наказания, първоинстанционният съд действително е пропуснал във втората група да
присъедини по реда на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.2 НК към най – тежкото наказание и
наказанието „обществено порицание“, наложено заедно с „пробация“ по нохд
1003/2018г.
Що се отнася до другите съображения,
изложени в подадения частен протест, същите не могат да бъдат споделени.
Приетият от районния съд вариант за групиране на наказанията се явява най –
благоприятен за А.С.. При него деецът следва да изтърпи три отделни наказания
„лишаване от свобода“ по всяка от групите, съответно за срокове от 3 месеца, 6
месеца и отново 3 месеца, но на практика това няма да се случи поради
приспадане на вече изтърпените наказания „пробация“.
Наказанието по втората група - „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, няма да бъде изтърпявано поради приспадане на
наказанието „пробация“, редуцирано на 9 месеца „лишаване от свобода“, като от
второто наказание реално има остатък от
3 месеца.
По останалите две групи наказания /
първа и трета/ С. следва да изтърпи две наказания „лишаване от свобода“ от по 3
месеца. Но те също няма да се изтърпяват, доколкото по реда на чл.179 ЗИНЗС
вр.чл.190 ПП ЗИНЗС може да се извърши приспадане с изтърпяните от него наказания
„пробация“ по нохд 870/2017 и 1003/2018г. От първото наказание след редукцията
се приспадат 2 месеца и 18 дни „лишаване от свобода“, като остатъкът от 12 дни
вече е изтърпян от С. в Затвор Бобов дол. Наказанието по третата група – „лишаване
от свобода“ за срок от 3 месеца, също няма да бъде изтърпявано, доколкото
отново по реда на чл.179 ЗИНЗС вр.чл.190 ПП ЗИНЗС следва да се извърши пълно
приспадане с остатъка от изтърпяното наказание „пробация“ по нохд 1003/2018г.
При извършената проверка на атакувания
съдебен акт, въззивният съд констатира че РС Дупница неправилно и ненужно е
приложил разпоредбата на чл.68 ал.1 НК по отношение на наказанието, определено
по нохд 93/2017г. За да го стори, първоинстанционният съд е констатирал, че
деянията по третата група нохд са извършени в определения по нохд 93/2017г. изпитателен срок. Но това привеждане
не е било необходимо, тъй като с групиране на наказанията във втора група вече
е постановено най – тежкото наказание да бъде изтърпяно при режим „общ“.
Идентична е била хипотезата и по отношение на наказанието по нохд 1200/2017г., като
в определения изпитателен срок са извършени деянията по нохд, както от втора,
така и от трета група.
Но по отношение на нохд 1200/2017г. разпоредбата
на чл.68 ал.1 НК правилно не е приложена, независимо че наказанието по това нохд
също е постановено с отлагане на изтърпяването по чл.66 ал.1 НК.
Независимо че това привеждане на
практика е без последици, определението на Районния съд в частта относно
приложението на чл.68 ал.1 НК следва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното, протестираното определение
следва да бъде изменено в едната си част, като във втора група се присъедини
наказанието „обществено порицание“ към най – тежкото такова, а в друга, относно
приложението на чл.68 ал.1 НК – отменено. В останалата си част определението
следва да бъде потвърдено.
Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ определение от 21.12.2020г. на РС Дупница по чнд 1096/2020г. за групиране по реда на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК на наказания, наложени на А.И.С. ***, като:
На основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.2 НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „обществено порицание“, наложено по нохд 1003/2018г., към определеното най – тежко наказание – „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца при първоначален режим на изтърпяване „общ“.
ОТМЕНЯ определението в частта му, с която на основание чл.68 ал.1 НК е приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, наложено по нохд 93/2017г.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис незабавно да се
изпрати до Началника на Затвор Бобов дол.
Председател :
Членове : 1.
2.