№ 5634
гр. С., 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110155701 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. М. П. срещу
„Застрахователно еднолично акционерно дружество „Б.В.И.Г.“ ЕАД, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е сключен застрахователен договор,
обективиран в комбинирана застрахователна полица - автомобилна застраховка „Каско“ при
клауза за покрити рискове „Пълно Каско“ с период на действие от 30.12.2022 г. до 29.12.2023
г., за лек автомобил марка „Ф.“, модел „Б.“ с peг. № *****, рама № ********, цвят – червен.
Посочва, че е заплатила дължимата застрахователна премия. Твърди, че на 30.05.2023 г. в гр.
С., в района на ул. „Проф. Х.В.“ е настъпило застрахователно събитие, при което при
извършване на маневра за завой надясно преминала през бордюр, в резултат на което били
причинени щети по лекия автомобил - увреден преден десен праг. Във връзка с процесното
ПТП, представляващо покрит застрахователен риск, при ответника била заведена щета №
51-01600-8137/23/31.05.2023 г., по която последният заплатил малка част от дължимото
застрахователно обезщетение. С оглед изложеното ищцата моли съда да осъди ответника да
заплати допълнително сумата от 100 лв., предявена частично от общо дължима сума в
размер на 5 000 лв. - главница, представляваща остатък от дължимо, но незаплатено
застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие по застрахователна
полица за имуществено застраховане, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба – 19.09.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва стойността на причинените вреди.
Оспорва твърдените увреждания да са в резултат на настъпилото застрахователно събитие.
Твърди, че при завеждането на застрахователната претенция искането на ищцата е било
обезщетението да бъде калкулирано по експертна оценка, като експертите на дружеството са
1
определили обезщетение в размер на 116,31 лв. Счита, че ищцата претендира обезщетение за
извършен в произволно избран от нея сервиз, а според условията на договора е следвало да
се вземат предвид стойността и параметрите на ремонта от доверен сервиз. Оспорва
необходимостта от подмяна на посочените от ищцата елементи и детайли, с твърдения, че за
отстраняването на вредите са били необходими само бояджийски услуги. С оглед
изложеното моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените по делото
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 405, ал.1 КЗ, вр. чл. 394 КЗ, вр. чл. 386 КЗ в тежест на ищцата е да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ с ответното дружество,
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска - обстоятелството, че на сочената дата е настъпило
застрахователно събитие, както и че вследствие на събитието е претърпяла твърдените
имуществени вреди по вид и размер, наличието на причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди, както и че е изправна страна в
правоотношението със застрахователя, като е заплатила дължимата застрахователна премия
и е изпълнила задължението си да уведоми своевременно застрахователя за увреждането и
да му представи необходимите документи.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си задължения,
или направените правоизключващи и правопогасяващи възражения, както и плащане на
задължението.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че действително е заплатил сумата
в размер на 116,31 лв. на ищцата във връзка с процесното ПТП.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК отделя за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че между тях е сключен
договор за имуществена застраховка „Каско“ с период на действие от 30.12.2022 г. до
29.12.2023 г. за лек автомобил марка „Ф.“, модел „Б.“ с peг. № *****, рама № ********, цвят
– червен, както и настъпването на 30.05.2023 г. в гр. С., в района на ул. „Проф. Х.В.“ на
застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск по полицата, във
връзка с което при ответника е образувана преписка по щета № 51-01600-8137/23/31.05.2023
г.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба въпроси е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
спора и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.03.2025 г. от
09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
от ищцата в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лв., вносими поравно от
страните (по 225 лв. за всяка от тях), в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за възложената експертиза
и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата - и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3