Присъда по дело №629/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 8
Дата: 20 януари 2022 г. (в сила от 31 май 2022 г.)
Съдия: Валентин Костадинов Спасов
Дело: 20215140200629
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Кърджали, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Константина Д. Кирева
и прокурора Ч.И.Ч.
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Наказателно дело от общ
характер № 20215140200629 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М.Р.С. – роден на ******** г. в гр. С., живущ
в с. К., общ. Х., български гражданин, със средно образование, женен,
безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.03.2021 г. на Път 1-5 в землището на с. Пчеларово, общ.
Черноочене, обл. Кърджали, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „С.“ с рег. № ******* с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,82 на хиляда, установено по надлежния ред,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага така наложеното наказание с изпитателен
срок от 3 години, както и кумулативно наказание „глоба“ в размер на 200
лева.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия М.Р.С., със снета по делото самоличност, наказание „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца, считано от датата на
отнемане на СУМПС – 21.03.2021 г.
1
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд
– Кърджали в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: НОХ дело № 629/2021 г.


Подсъдимият М.Р.С., жител и живущ в с.К., общ.Х., е предаден на съд по обвинение
за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, осъществено по време, начин и място,
подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият не се признава за виновен. Обяснява,че
автомобилът е бил управляван от св. Н.К., а той се е возил. По време на настъпване на ПТП
е спял на задната седалка. Бил леко пийнал. След ПТП-то св. К. отишъл да вземе микробус, а
той се преместил на предната, шофьорска седалка. Не си спомня какво е говорил на
полицаите.
Прокурорът поддържа обвинението и моли за осъдителна присъда при условията на
чл. 55 от НК. Счита, че събраните по делото доказателства доказват по несъмнен и
безспорен начин извършеното престъпление и авторът му.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият М.Р.С. бил правоспособен водач на моторно превозно средство от
16.02.1999г., като придобил категории за правоуправление „А,В,СЕ„С,АМ,ТКТ,ВЕ”.
Било му издадено свидетелство за управление на МПС с №********.
На 21.03.2021г., следобед, подсъдимият М.С. пристигнал в с.Черноочене,
общ.Черноочене, обл.Кърджали, с лек автомобил, марка „С.” с рег.№ *******, като
автомобила управлявал той. Отседнал в питейно заведение- рибен ресторант, където
употребил алкохол, по негови твърдения изпил 2 бири.
Същия ден - 21.03.2021 г., около 19.20 часа, подс.М.Р.С. решил да се прибира в
дома си в с.К., общ.Х., след което напуснал заведението. Решил да се придвижи с лекия
автомобил. За целта, подс.М.С. се качил на мястото на водача в лекия автомобил „С.” с
рег.№ *******, и въпреки, че бил употребил алкохол и се намирал в алкохолно
опиянение, го привел в движение. Подс.М.Р. С. насочил лекия автомобил по Път 1-5 в
посока гр.Х.. Движейки се по Път 1-5 км.325 + 100 м. в землището на с.Пчеларово,
общ.Черноочене, обл.Кърджали, подс.М.Р.С. загубил управлението на лекия
автомобил, марка „С.” с рег.№ *******, навлязъл в лентата за насрещно движение,
пресякъл я, паднал в канавката и се ударил в бетонен водосток. От удара автомобила
заседнал в бетонна канавка, като двигателя му продължил да работи, а подс.С. останал
на шофьорската седалка зад волана. По същото време, неустановено лице
сигнализирало за настъпилото ПТП в РУ на МВР -Кърджали. ОДЧ – РУ Кърджали
изпратили автопатрулен наряд на РУ на МВР- Кърджали, обслужващ територията на
Община Черноочене, на место, в състав свидетелите А.Б. и Ю.Р.. Свидетелите Б. и Р.
пристигнали за около 5 минути на мястото на настъпилото ПТП. Там свидетелите А.Б.
и Ю.Р. заварили лек автомобил „С." с рег.№ ******* с работещ двигател, който се
намирал в бетонна канавка в ляво по посока на движение. Свидетелите Б. и Р.
забелязали, че зад волана на автомобила стоял водач, на който казали да загаси
двигателя, предвид разлятата течност под автомобила. Водачът загасил двигателя на
автомобила. При проверка на документите му, свидетелите установили, че водачът се
казва М.С., който им обяснил, че управлявайки е загубил контрол над управлението на
автомобила и е паднал в канавката. По време на проверката, свидетелите Б. и Р.
установили, че подсъдимият М.С. миришел на алкохол, поради което св. Б. се обадил
1
на дежурния да изпрати екип на ПП, за да го тестват за употреба на алкохол. Казали на
С., че ще бъде тестван за употреба на алкохол, който видимо се притеснил и казал, че
не той е управлявал автомобила. На въпросите на полицаите кой е управлявал, С. не
дал име, а само че е от гр. Х..
След около 20 минути пристигнали служители на Пътна полиция при ОД на
МВР –Кърджали-свидетелите Б. М. и Е.Н.. Обяснили на подс. С., че ще го изпробват за
употреба на алкохол. Подсъдимият М.С. обяснил на св.М., че празнували с приятели,
които го оставили в с. Пчеларово, след което той решил да се върне в с. Черноочене с
автомобила за да купи алкохол. С техническо средство Дрегер 7510 с фабр. № ARNA
0150, свидетелят Б. М. изпробвал подсъдимия М.С. за употреба на алкохол.При
проверката уредът отчел 1,82 промила на хиляда. На подс.М.С. бил съставен Акт
№400604/21.03.2021 г. за установяване на административно нарушение. Издаден му
бил талон за изпращане на медицинско изследване и вземане на кръвна проба в СПО
при МБАЛ - Кърджали. Там подс.С. отказал да даде кръвна проба за химически
анализ.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът
прецени следното:
Позицията, възприета от подсъдимия както в хода на ДП, така и пред съда, е че на
21.03.2021г. автомобилът„С." с рег.№ ******* е управляван от св. К.. Това му твърдение се
потвърждава единствено от показанията на св. К., който заявява пред съда, че на
горецитираната дата С. му се е обадил по мобилния телефон и му казал да дойде с колата да
го вземе от с. Черноочене. Когато К. отишъл, Милко седял в един рибен ресторант и бил
употребил доста алкохол. Качил го в колата на задната седалка- на предната имало щайги
със сирене. Времето било дъждовно, пътната настилка мокра. Когато настъпило ПТП-то, той
оставил колата запалена, а С. лежал на задната седалка. Отишъл пеш да вземе микробус, с
който да изтегли колата от канавката. Понеже буса нямал нафта, започнал да точи гориво от
трактора. Точно тогава докарали колата с платформа, но той не разбрал, че С. е задържан.
Тази позиция на подсъдимия съдът намира за защитна, целяща да го оневини, поради това,
че се оборва от другите, събрани в хода на съдебното следствие, доказателства. Така,
свидетелите Б. и Р., пристигнали на място непосредствено след настъпилото ПТП,
удостоверяват пред съда, че водачът С. първоначално им обяснил, че е изгубил контрол над
автомобила и е излязъл от пътната лента и е паднал в канавката. Едва когато са го
уведомили, че ще бъде тестван за употреба на алкохол С. им казал, че друго лице е
управлявало автомобила, без да посочи име или адрес. И двамата свидетели заявяват, че на
задната седалка на автомобила е имало е имало багаж- щайги, което противоречи на
твърдяното от св. К., че багажът е бил на предна дясна седалка, а С. е спял на задната. Тук
следва да се отбележи и поведението на самия подсъдим по време на проверката, който след
като заявил на полицаите, че не той е управлявал катастрофиралия автомобил, не е посочил
за негов водач св. К., с който, според неговите и на св. К. твърдения, е разговарял малко
преди това по телефона, като лично той го е набрал. На С. е предявен съставения АУАН,
който той е подписал без възражение, като на него му е било напълно ясно какво нарушение
се твърди, че е извършил. Т.е., ако твърдението му, че друго лице е управлявало
катастрофиралия автомобил отговаряше на истината, пред него е имало достатъчно време и
възможност както да посочи лицето, управлявало автомобила по време на настъпилото
ПТП, така и лично да му се обади по телефона.
Свидетелят М., съставил АУАН за управление на МПС след употреба на алкохол,
удостоверява пред съда, че в разговора си със С. последният му е казал, че е отишъл до с.
Черноочене да закупи алкохол и не си спомнял как се е случила катастрофата. Не бил
2
споменавал, че с него в автомобила е имало друго лице. И тримата свидетели са
категорични, че автомобилът не би могъл да бъде придвижен на буксир, а само на
платформа, което обезсмисля твърдението на св. К., че е отишъл да вземе микробус за да
изтегли катастрофиралия автомобил.
Предвид гореизложеното съдът намира, че изложената в обвинителният акт
фактическа обстановка безспорно се установява от показанията на свидетелите А.Б., Ю.Р.,
Б. М. и Е.Н., които съдът кредитира изцяло като обективни, еднопосочни и
безпротиворечиви. Изложеното от тези четирима свидетели е от позицията им на
незаинтересовани и непредубедени участници в процеса, които имат преки и
непосредствени впечатления за събитията, осъществени на процесната дата в хода на
извършената проверка по случая и излагат същите детайлно при наличието на ясен спомен.
При очертаното противоречие с обясненията на подсъдимия, съдът дава вяра на изложеното
именно от страна на разпитаните в хода на съдебното следствие, в качеството им на
свидетели, полицейски служители, като освен изложеното по - горе следва да се отбележат
противоречията на подсъдимия, изразявайки различни версии, неподкрепени с убедителни
доказателства.
По гореописания начин подсъдимият М.Р.С. от с.К., общ.Х., е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б,ал.1 от НК, тъй като на
21.03.2021г. на Път 1-5 в землището на с.Пчеларово, общ.Черноочене, обл.Кърджали ,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка , „С." с рег.№ ******* с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,82 на хиляда,
установено по надлежния ред.
Деянието е извършено от подс. С. при формата на вината пряк умисъл,
съгласно чл.11,ал.2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял настъпването на
тези последици.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК -
принципите на законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е над типичната за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта, определяща се
от констатираното количество алкохол- 1.82 промила.
- обществената опасност на подсъдимия е занижена: касае се за зрял човек, семеен,
трудово ангажиран, с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни по
местоживеене, по време на проверката е съдействал на полицаите.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства при които и най- лекото предвидено в текста на закона
наказание би се оказало несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от
НК наказанието следва да бъде определено в размер на 8 месеца “лишаване от свобода”,
както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на
деянието, личността на дееца, липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1
от НК, както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да бъде осъден с кумулативно
предвиденото наказание “лишаване от право да управлява МПС”, чиито срок с оглед
констатираното наличие на алкохол, липсата на предходни нарушения по ЗДП и трайно
3
установената практика на съдилищата, следва да бъде определено в размер на 18 месеца,
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговарят на извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.



Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни