РЕШЕНИЕ
№ 1467
гр. София, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20221110203781 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЦВ. ЛЮБ. ЛЮБ. от гр. София, ж.к.»Гоце
Делчев» бл.252, вх.Г, ет.1, ап.74 против Наказателно постановление № 22-
4332-000006/10.01.2022 г., издадено от Началник група в СДВР, отдел
„Пътна Полиция”, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН,
чл. 175 ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени „глоба” в размер на 200 (двеста) лева
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за
нарушение по чл.140, ал.1от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи, че установената фактическа обстановка
била неправилно интерпретирана от страна на административно-наказващия
орган. В тази връзка се сочи, че лекият автомобил управляван от
жалбоподателя не бил негова собственост, като в момента на извършване на
проверката собственикът на автомобила се возил на предна дясна седалка.
Жалбоподателят твърди, че не е имал достъп до документите на
автомобила, с който заедно със собственика му на инкриминираната дата
транспортирали филмова техника до снимачната площадка.
Предвид гореизложеното, не се установявало виновно поведение от
1
страна на жалбоподателя, като водач на процесния лек автомобил.
По изложените аргументи се отправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно.
В условията на алтернативност се оправя искане към съда за приложение
на хипотезата на чл.28 от ЗАНН и определяне на нарушението като
маловажно такова.
В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят –редовно
призован, не се явява. Същият се представлява от пълномощника си –
адв.Ганева. Последният в дадения ход по същество на делото, пледира съдът
да се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното НП, по
съображенията развити в жалбата.
Административно –наказващият орган, редовно призован не изпраща
представител и не изразява становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.09.2021 г., около 00:49 часа в гр.София, по ул.»Андрей Сахаров»
с посока на движение от бул.»Климент Охридски» към бул.«Андрей Ляпчев»,
жалбоподателят Ц.Л. управлявал моторно превозно средство лек автомобил
„Опел Мерива“ с рег. № 372М139, собственост на Александър Венциславов
Василев. Същият бил спрян за извършване на полицейска проверка от екип на
СДВР –ОПП, при която се установило, че временните номера и разрешението
за временно движение № ********* са изтекли на 29.09.2021 г.
За установеното нарушение св. Йордан Стоянивов - младши
автоконтрольор в СДВР-ОПП съставил срещу водача на лекия автомобил
Ц.Л. АУАН бл.№ 476649/30.09.2021 г. Актосъставителят квалифицирал
установеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. След като се запознал със
съдържанието на съставения АУАН нарушителят Л. го подписал без
възражения.
Възражения срещу така съставения акт не са били депозирани и в
законовия срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
По случая била извършена проверка, която приключила с
2
постановление на СРП от 17.12.2021 г. за отказ да се образува наказателно
производство. В мотивите на постановлението наблюдаващият прокурор е
приел, че Ц.Л. не е знаел, че управляваният от него лек автомобил не е
регистриран по надлежния ред. Същият не е знаел, че срокът на разрешението
за временно движение на лекия автомобил “Опел Мерива” е изтекъл. Ето
защо, прокурорът отказал да образува наказателно производство и изпратил
материалите по преписката на Началник отдел „Пътна полиция“ за преценка
наличието на предпоставки за образуване на административно–наказателно
производство и налагане на административно наказание.
В изпълнение на правомощията си, Началник група към СДВР, отдел
„Пътна Полиция” на 10.01.2022 г. издал атакуваното наказателно
постановление, с което жалбоподателят ЦВ. ЛЮБ. ЛЮБ. е санкциониран за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.175, ал.3, предл.1
от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН– АУАН бл.№ 476649/30.09.2021 г., докладна записка,
справка -картон на водача, справка от КАТ за собственост на МПС,
постановление на СРП за отказ да се образува досъдебно производство от
17.12.2021 г. по пр.преписка № 47177/2021 г., Заповед № 8121К–
13318/23.10.2019 г. и Заповед № 8131з-1632/02.12.2021 г. на министър на
вътрешните работи, както и гласните доказателствени средства – показанията
на свидетеля –актосъставител.
Съдът се довери на изложеното от свидетеля Стоядинов, поради което
възприема показанията му като обективни и безпротиворечиви. Същият е
установил нарушението, изразяващо се в това, че срокът на валидност на
временните номера на лекия автомобил е изтекъл преди 50 минути, след
което е съставил процесния АУАН.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е процесуално
допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от
процесуално легитимирано лице и срещу административно –наказателен акт,
3
който подлежи на въззивен съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че съставения
АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, с оглед приложените по делото Заповед № 8121К–
13318/23.10.2019 г. и Заповед № 8131з-1632/02.12.2021 г. на министър на
вътрешните работи. Спазена е предвидената от закона писмена форма и
реквизити, спазени са и давностните срокове по смисъла на чл. 34 от ЗАНН.
Налице е редовна процедура по връчването им срещу подпис на
жалбоподателя.
На следващо място, от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че лекият автомобил, управляван от жалбоподателя, не е
регистриран по надлежния ред, както и че срокът на разрешението за
временното му движение е изтекъл на 29.09.2021 г. в 00:00 часа, т.е. около 50
минути преди извършване на проверката.
От доказателства по делото, обаче не се установява фактът, че водача
на лекия автомобил – жалбоподателя Ц.Л. е знаел гореописаните
обстоятелства.
Ето защо, съдът приема, че в конкретиката на казуса макар да са налице
обективните признаци, липсва субективна съставомерност на деянието като
административно нарушение по чл.140 от ЗДвП.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че
неправилно е била ангажирана административно –наказателната отговорност
на жалбоподателя, което налага отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
При този изход на правния спор разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, чийто процесуален представител до приключване на
съдебните прения не поиска присъждането на такива, поради което и съдът
не дължи произнасяне в тази насока.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 вр. ал.3, т.1 от ЗАНН и
чл.63д ЗАНН съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-000006/10.01.2022 г.,
издадено от Началник група в СДВР, отдел „Пътна Полиция”, с което на
жалбоподателя ЦВ. ЛЮБ. ЛЮБ. на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.3,
пр.1 от ЗДвП са наложени „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за
нарушение по чл.140, ал.1от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5