№ 227
гр. Варна, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900322 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно уведомен, не изпраща
представител, депозира молба.
Ответникът В. И. П., редовно уведомена, явява се лично и с адв. В. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно уведомено, явява се лично, депозира
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 7180/21.03.2023 г. от „Банка ДСК“ АД,
в която моли да се даде ход на делото в отсъствие на страната. Изразява се
становище по съществото на спора.
СЪДЪТ предоставя молба с вх. № 7180/21.03.2023 г. от „Банка ДСК“
АД на ответната страна, за запознаване.
Адв. Б.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
1
събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на вещото
лице по изготвената съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 4451/20.02.2023 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Б.: Нямаме възражения по изслушването.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ж. Г. Т., ** г.; българка; български гражданин; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. Б.: Коя дата сте зачели като дата на предсрочна изискуемост,
съответствие със счетоводството?
Вещото лице Т.: 23.06.2020 г.
Адв. Б.: От документите в счетоводството, Вие установихте ли
установен ли е наследник с право на наследяване за предсрочна изискуемост?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Б..
Адв. Б.: Установихте ли как и когa е обявенa предсрочна изискуемост?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Б..
На въпросите на СЪДА:
В. л. Т.: Колона 3 от Приложение 1 е размерът на вноската. Колона 5
започва плащането. Ако няма пари и не са събрани то отива в просрочие. Ако
вземем съвсем в началото ред 13 от Приложение 1 виждаме, че там няма пари
и затова отива в колона 6. Когато на 19.05 има пари, го признавам като
платена и той вече няма задължения по главница. Т.е. с вноската от 19.05
погасявам вноската, която се е просрочила и е била дължима на 15.05. Това е
механизма.
Законната лихва е начислена 10 %. Изчислена лихва редовна главница е
това, което съм посочила в колона 4, Приложение 4. Колона 2 от Приложение
2
4 съм я умножила по лихвения процент в колона 4. Прилагаме правилото,
което банките прилагат, а именно да делят на 360 по дните. Посочила съм го в
колона 6 от Приложение 4. Тук е изчислена колко е дължимата договорна
лихва.
Ползвала съм и ориентира на банката, за да мога да проверя и техните
изчисления. Например на 21.10.2008 г. имаме 6 дена, на 15.11.2008 г. са 15
дни, сумарно правят 31 дни – месеца. В колона 7 показвам на падежна дата
каква е лихвата, която е изчислена и падежира. Платеният размер е в колона
8. Колона 8 е това, което е дължимо по колона 7. На същия принцип давам
информацията в колона 9, както при главницата. Ако има средства се плащат,
ако няма отива в колона 9 – просрочена лихва. Например, на 15.05.2009 г. е
имало само 10 лв., затова в колона 9 отива остатъка от дължимата лихва, за
която не са стигнали средства. На 19.05.2009 г. има средства и в колона 8
показвам просрочената лихва, за която не са стигнали средства на 15.05.2009
г.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза към доказателствата по търговско дело №
322/2022 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението,
за сумата от 600,00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
600 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 600,00 лева /изд. РКО – по вн. б. от
09.01.2023 г./.
Адв. Б.: Възразяваме по съдебно-счетоводната експертиза. Възразяваме
срещу начина, по който са изчислени лихвите. Считаме, че кредитът не е
3
предсрочно изискуем и не са коректно изчислени лихвите.
Предвид това, че влизам сега в делото и реално ми го дадоха вчера,
поето е от адв. Т. и той е направил възражения, че средствата, които са
изтеглени не са изразходвани за семейството. В тази посока е поискал двама
свидетели, които да докажат нашите твърдения. Отправяме отново искането
си до съда, ако прецените, за следващо съдебно заседание да ни бъдат
допуснати гласни доказателства, при режим на водене.
СЪДЪТ, по така направеното доказателствено искане, намира същото
за неоснователно предвид, че с Определение № 10/03.01.2023 г., съдът
изрично е указал на ответната страна в седемдневен срок от получаване на
определението да посочи конкретните суми, кога, по какъв начин и в полза на
кого твърди да са разходвани от кредита, като подобни уточнения не са
направени в посочения срок, не се направиха в предходно съдебно заседание,
не се правят и в настоящото съдебно заседание. С оглед липсата на
изпълнение на указанията на съда, искането следва да бъде отхвърлено,
предвид което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
на двама свидетели, при режим на водене за посочените обстоятелства.
Адв. Б.: Нямаме други доказателствени искания. Няма да представям
списък с разноски.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА: По отношение на ищцовата страна - с молба
от 21.03.2023 г., ищецът е обективирал списъка си с разноски, с който
претендира държавна такса 5023 лв., депозит за вещо лице 600 лв. и
юрисконсултско възнаграждение 600 лв.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще съобрази приложения към
молбата от 21.03.2023 г. списък с разноски на ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
Адв. Б.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Считам, че не се събраха доказателства в
подкрепа на твърденията на ищцовата страна. Поддържаме всички
възражения с депозирания отговор към исковата молба и наведените в него
твърдения за настъпила погасителна давност. Считаме, че предсрочна
изискуемост по кредита е настъпила веднага след смъртта на
кредитополучателя по договора, още в края на 2015 г. Предвид, на което, Ви
молим да отхвърлите иска като изцяло неоснователен и недоказан в цялост.
Молим за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10.35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5