РЕШЕНИЕ
№ 506
гр. София, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110209721 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №9721 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №765282-F746047/15.04.2024 г. на
изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, с което на
„К*****“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лева на
основание чл.118, ал.1, т.2 от Закона за хазарта.
В депозираната пред съда жалба от „К*********“ ЕООД се твърдят
съществени процесуални нарушения, неправилност и незаконосъобразност.
Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на
адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят „К********“ ЕООД, редовно призован, се представлява
от адв.Т., който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрк.Ф******, която пледира за потвърждаване на
наказателното постановление, служебно съдът да провери доколко хонорарът
е в рамките на законосъобразното изискване и претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Свидетелят Р. Б. извършила проверка за времето от месец юли 2022 г. до
месец юни 2023 г. въз основа на оборотни ведомости и установила, че
касовата наличност не била достатъчна спрямо обектите.
Трябвало да разполага с милион и четиристотин хиляди, а в оборотната
ведомост имало по-малка сума.
Обектите не били посетени.
За горното е съставен АУАН от св.Б..
Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е
издал обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Бекярска и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
2
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от НП и от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е основателна, поради
следното:
За да състави наказателното постановление, наказващият орган е приел, че
дружеството е извършило нарушение на чл.5, ал.6 вр. ал.1, т.3 вр. ал.2, т.2 от
ЗХ.
По същество съдът намира, че такова нарушение не е доказано, защото не
се събраха доказателства за точното време, мястото и обстоятелствата,
свързани с конкретното деяние.
Така, че що се отнася до процесното нарушение, не се установиха
конкретните факти и обстоятелства, мястото и времеизвършването на
деянието, нито кои конкретно обекти касае това нарушение.
Без установяването на тези факти от обективна страна, липсва състав на
административно нарушение.
АУАН няма задължителна за съда доказателствена сила.
Наказващият орган следва да докаже по реда на съдебното следствие
всички съставомерни елементи от обективната страна на нарушението.
Ето защо при недоказаност на процесното нарушение съдът счита, че
постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Националната агенция за приходите следва да се осъди да заплати на
„К********“ ЕООД 600 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №765282-F746047/15.04.2024 г. на изпълнителния директор на
Националната агенция за приходите като незаконосъобразно.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Националната агенция за
приходите работи да заплати „К*******“ ЕООД, ЕИК ********* лева
3
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4