Р Е Ш Е Н И Е
19.07.2023 г.
Номер 151 2 0 2 3 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на четвърти юли 2 0 2 3 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Антоанета Масларска
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 86 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК.
Образувано е по жалба от „И.Н.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Н. Л. С., със седалище и адрес на управление ***, като предмет на съдебен контрол за законосъобразност е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г. с изх. № 02-100-2600/1305 от 18.01.2023 г., издаден от Зам. Изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие”- РА гр. София, с което е отказано финансово подпомагане по схемата за национални доплащания. В жалбата по същество се поддържа, че атакуваният административен акт е постановен в противоречие с материално - правните разпоредби на действащото в страната законодателство, в нарушение на административно – производствените правила, при липса на форма, компетентност и мотиви. С изложеното в жалбата се прави искане за постановяване на решение, с което да бъде отменен оспорваният административен акт. Претендират се разноски по делото. Представени са и писмени бележки.
Ответникът – Зам. Изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие” гр. София, чрез процесуалният си представител юк. Г., счита жалбата за неоснователна, а оспорения акт за правилно издаден. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Кюстендилският административен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Съображенията са следните:
„И.Н.“ ЕООД, чрез упълномощеното лице Х. Ф. И., е подало заявление за подпомагане с УРН 697610 от 26.04.2021 г. за подпомагане по схемите за обвързано с производството подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни за кампания 2021. Заявлението е въведено с УРН 697610 на 13.05.2021 г., като е заявено за подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за преразпределително плащане /СПП/; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/; Схема за млади земеделски стопани /МЗС/; Схема за обвързано подпомагане за маслодайни крави и/или юници /СМКЮ/; Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол – ЕЖСК /месо/; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/ и Агроекология и климат /Мярка 10/. Към заявлението е приложена таблица за използваните парцели за 2021 г., таблица за отглежданите животни 2021, с отбелязани ушни марки /паспорт/, номер и картен материал.
За кампания 2021 г. по схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол – ЕЖСК /месо/ са декларирани 40 животни, а установеният брой в резултат на проверката е 0 броя, като сумата за санкции е определена на 5 253.20 лева, наложени съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент /ЕС/ № 640/2014 от 11 март 2014 г. на Комисията, когато процентът на несъответствие е по – голям от 50% и констатираните несъответствие се отнасят за повече от три животни, същите се налагат за бъдещ период, които се прихващат от бъдещи плащания на бенефициера през следващите три календарни години след годината на установяване на несъответствията, като окончателната сума оторизирана по схемата е 0 лева.
Приложена е и декларация за запознаване с определенията за нередност и декларация за запознаване по чл. 19 и 20 от Закона за защита на личните данни, подписани от декларатора на 13.05.2021 г.
Представени са и Договор за прокура от 18.03.2020 г.; Договор № 16/11.11.2020 г., заедно с ценова листа; Разрешително за паша № 004278/01.05.2021 г. и № 004270/29.04.2021 г.; Удостоверение за професионално обучение № 1478/18.12.2017 г. на Н. Л. С.; Заявление за държавна помощ по чл. 6 пар. 2 от Регламент /ЕС/ 702/2014; Зоотехнически сертификат № 7/10.02.2018 г.; Зоотехнически сертификати № 26/10.02.2018 г.; № 8/10.02.2018 г.; № 9/10.02.2018 г.; № 10/10.02.2018 г.; № 11/10.02.2018 г.; № 12/10.02.2018 г.; № 28/10.02.2018 г.; № 13/10.02.2018 г.; № 14/10.02.2018 г.; № 15/10.02.2018 г.; № 16/10.02.2018 г.; № 29/10.02.2018 г.; № 23/10.02.2018 г.; № 30/10.02.2018 г.; № 18/10.02.2018 г.; № 19/10.02.2018 г.; № 20/10.02.2018 г.; № 31/10.02.2018 г.; № 32/10.02.2018 г.; № 21/10.02.2018 г.; № 5250/25.01.2020 г.; № 5239/25.01.2020 г.; № 5251/25.01.2020 г.; № 5240/25.01.2020 г.; № 5252/25.01.2020 г.; № 5241/25.01.2020 г.; № 5242/25.01.2020 г.; № 5253/25.01.2020 г.; № 5243/25.01.2020 г.; № 5254/25.01.2020 г.; № 5244/25.01.2020 г.; № 5245/25.01.2020 г.; № 5246/25.01.2020 г.; № 5247/25.01.2020 г.; № 5248/25.01.2020 г.; № 5249/25.01.2020 г.; № 14863/22.04.2021 г.; № 14864/22.04.2021 г. и № 11471/09.02.2021 г.
В о.с.з. от 04.07.2023 г. са приети и писмени такива приложени към писмо с вх. № 2313/07.06.2023 г. на Директора на ОДБХ, както и декларация по чл. 27в от ЗВМД във вр. с Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021, ведно с приложенията към нея, общо 9 листа.
Представена е и Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ София, с която делегира правомощия на Зам. Изпълнителния директор, подробно изброени.
С процесното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г., с изх. № 02-100-2600/1305 от 18.01.2023 г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”, налага санкции за бъдещ период по схемите, за които са приложими по заявената схема за подпомагане в общ размер от 5 253.20 лв., в съответствие с чл. 31 от Регламент /ЕС/ № 640/11 март 2014.
Проверката за законосъобразност на административния акт /уведомително писмо/ обхваща правни и фактически основания за издаването му. Мотивите на административния акт могат да предхождат същия, като се съдържат в друг документ от административната преписка, към който е направена проверката, но не е допустимо допълване на фактически основания в съдебната фаза при оспорването му, вкл. в писмено становище на административния орган или на процесуалния му представител.
В обстоятелствената част на оспорения акт е посочено, че оторизираната субсидия по подаденото от дружеството заявление за подпомагане във връзка с одобрените схеми за обвързано с производството подпомагане на животни и преходна национална помощ за животни, съгласно чл. 18 т. 1 - 8 и чл. 35 т. 3 и 4 от Наредба № 3/17.02.2015 г., с УИН 10/190521/74435 за кампания 2021 е в размер на 0 лева.
Според посочените правни основания - чл. 18 т. 1 – 8 от Наредба № 3/17.02.2015 г.: „Прилагат се следните схеми за обвързано с производството подпомагане: 1. Схема за обвързано подпомагане за млечни крави; 2. Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол; 3. Схема за обвързано подпомагане за млечни крави в планински райони /5 – 9 животни/; 4. Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници; 5. Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол; 6. Схема за обвързано подпомагане за овце – майки и/или кози – майки в планински райони /10 – 49 животни/; 7. Схема за обвързано подпомагане на овце – майки и/или кози майки под селекционен контрол; 8. Схема за обвързано подпомагане за биволи; - чл. 35 т. 3 и 4 от Наредбата: „Прилагат се следните схеми за преходна национална помощ: 3. Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството; 4. Схема за преходна национална помощ за овце – майки и/или кози – майки, обвързана с производството“.
Гореизложеното налага извод за общо посочени правни основания, които не са обвързани с подаденото от жалбоподателя заявление и без конкретизирани фактически установявания, обосноваващи размер на оторизираната субсидия. Същата не е съпоставена с исканата от заявителя сума и отсъстват посочени обстоятелства, въз основа на които е формиран размер на намалението спрямо поисканата сума.
В Уведомителното писмо е посочено още, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните в подаденото заявление за подпомагане /съгл. чл. 37 от ЗПЗП/. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, но липсват данни за сравнение.
В самото уведомително писмо се съдържа таблица за начина на определяне на оторизацията и съответно размера на финансовото подпомагане. В колона № 1 е отбелязана схемата, за която се кандидатства – схема за ЕЖСК /месо/; в колона № 2 са посочени исканите суми – 5253.20 лв.; в колона № 3 намаления – съответно 5253.20 лв. и 2889.26 лв.; в колона № 4 редукция 0 лева и колона 5 оторизирана сума – 0 лева.
В пояснението под таблица 1 е посочено, че колона 2 „искана сума“ е формирана на база произведението от декларирания брой животни и ставката по съответната схема. Ставките за схема /лв./бр. животно/ за кампания 2021 са посочени в писмото /лист 12/:
- ЕЖСК /месо/ - /до 50-то животно вкл./ - 131.33 лв.;
- ЕЖСК /месо/ - /над 50-то животно/ - 105.06 лв.;
В колона № 3 „Намаления“ е отбелязано, че те се отчитат при четири хипотези:
- намаления на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към референтната дата или период на задържане и/или след извършени проверки на място /за тази възможност за намаление в административния акт отсъства информация, не е налице препратка към друг документ или акт – предходни спрямо датата на издаване на уведомителното писмо, независимо че в обстоятелствената част на административния акт е вписано извършване на проверки – задължителни административни и/или на място;
- намаления на субсидията поради недостатъчно реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко или недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба № 3/17.02.2015 г. 8за посочената хипотеза не е налице нито конкретна информация, нито препратка към документ, удостоверяващ основанието й – недостатъчно реализирани на пазара животни, вкл. Не са вписани конкретните изисквания от наредбата, за да може да се съпоставят приложимите норми с фактическата установеност за заявеното от жалбоподателя;
- намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания / и в тази хипотеза няма информация, обосноваваща намалението в случая, която да бъде проверена спрямо чл. 12 от наредбата;
- наложена ставка на корекция /“финансова дисциплина“/, определена съгласно чл. 26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 и чл. 8 пар. 1 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013, в изпълнение на Регламент /ЕС/ № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 г. За кампания 2021 е в размер на 1.658907 %.
- В колона № 4 – Редукции има пояснения в писмото, но според съдържанието на Таблица 1 от акта – редукции в случая няма.
В колона № 5 – Оторизирана сума е посочено, че представлява сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции, в случая 0 лева.
По надолу в акта е посочено, че ДФЗ – РА налага санкции за бъдещ период по схемите, за които са приложими, съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014 г. /в случая ЕЖСК /месо/ в случаите, в които процентното съотношение между неустановените и установените животни след административните проверки и/или проверки на място, надвишава 50% - Наложени санкции за бъдещ период, съгласно чл. 31 от ДР /ЕС/ 640/2014, както следва: ЕЖСК /месо/ - 5253.20 лева.
Жалбоподателят е собственик на животновъден обект с УРН 697610 и стопанисваните от него животни са включени в системата за идентификация на същите.
Производството е приключило с издаване на оспореното уведомително писмо от страна на ИД ДФ “Земеделие”. В мотивите е прието, че след като въз основа на извършени административни проверки на основание чл. 37 ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделски производители по подадено общо заявление за подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021, са наложени санкции за бъдещ период, съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 от 11 март 2014 г., поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в описаните животни в приложената таблица, като е наложено намаление на субсидията общо в размер от 5 253.20 лв.
Обжалваният акт е издаден от компетентен орган, като по силата на чл. 27 ал. 3 от ЗПЗП това е Разплащателната агенция, чиито функции, на основание чл. 11 ал. 2 т. 4 от ЗПЗП се изпълняват от ДФ ”Земеделие”. Разплащателната агенция, съгласно § 1 т. 13 от ДР на ЗПДП е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията, според § 1 т. 15 от ДР на ЗПЗП е “процедура по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз”. За изпълнение на своите функции разплащателната агенция следва да поддържа и използва Интегрираната система за администриране и контрол / ИСАК /, на основание Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията и чл. 30 и сл. от ЗПЗП. ИСАК от своя страна е комплексна автоматизирана система, в която се регистрират заявленията за подпомагане по съответните схеми и мерки и посредством, която се извършват административни проверки по заявленията. Процесното уведомително писмо е издадено от Зам. изпълнителния директор на фонда /Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. на Изпълнителния директор/, който по силата на чл. 20а ал. 1 от ЗПЗП е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и на основание ал. 2 от нея организира и ръководи дейността й. Делегирането е правомерно, тъй като е извършено от орган по чл. 162 ал. 2 от ДОПК във вр. с чл. 20а ал. 2 т. 1 от ЗПЗП и има за предмет правомощия от кръга на визираните по чл. 20 т. 5 от ЗПЗП и чл. 10 ал. 1 т. 17 от Устройствения правилник във връзка с чл. 11 ал. 2 от същия.
Оспореният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма, но по същество при липса на мотиви. Уведомителното писмо за кампания 2021 следва да съдържа фактически и правни основания, които са задължителен реквизит на акта по чл. 59 ал. 2 т. 4 от АПК, като административният орган в случая се позовава на резултатите от административна проверка по чл. 37 от ЗПЗП. Резултатите от административната проверка са обективирани в писмените доказателства по делото.
Без съмнение е, че при действието на чл. 37 ал. 2 от ЗПЗП за Разплащателната агенция съществува задължение да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане. По смисъла на регламента тази проверка се свежда до автоматично откриване чрез компютърни средства на нередности.
Програмата за развитие на селските райони е приета с Решение на Европейската Комисия от 19.02.2008 г. и от този момент е правно задължение за България като държава – членка. Съгласно чл. 2 ал. 2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявление по схеми и мерки за директни плащания, лицата по ал. 1 /земеделски стопани ползващи земеделска земя или отглеждащи животни/ подават общо заявление за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 по образец, съгласно приложение 1. Общото заявление за подпомагане включва заявление за регистрация и заявление за подпомагане, които жалбоподателят е подал съгласно посоченото по – горе. Разплащателната агенция, съгласно чл. 43 ал. 2 от ЗПЗП проверява заявленията за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ, като извършва административни проверки на подадените заявления и проверки на място /чл. 37 ал. 1 от ЗПЗП/.
Административните проверки на подадените заявления се извършват чрез интегрираната информационна система, при съпоставяне данните от заявленията с данните в регистрите.
Основният довод на жалбоподателя е, че в уведомителното писмо не става ясно как ДФ „Земеделие“ е достигнал до изводите, които съобщава, липсват мотиви за наложените санкции и редукции, не става ясно какво е нарушението.
След анализ на представените доказателства, съдът констатира следното:
В случая оспореното Уведомително писмо /УП/ не съдържа фактически основания, тъй като отсъства информация за заявеното от бенефициента и фактическата установеност при административната проверка. Волеизявлението на административния орган дори под форма на математически резултат не следва да бъде тълкувано – административният орган дължи ясна обосновка при произнасяне по заявлението и не е допустимо след издаване на административния акт да допълва фактическите основания, какъвто опит е направен със становището приложено на лист 77 - 79 по делото /изх. № 02-100-2600/1305/23.03.2023 г./. В административният акт не е обоснована като приложима нито една от изброените по – горе хипотези, в частта за намалението. Същевременно УП не препраща към нито един документ от преписката за целите на фактическото обосноваване на акта. Не съдържа и правно основание, което би могло да насочи адресата на административния акт за съответна защита в съдебна фаза. Отсъствието на правно основание не позволява проверка за правилното прилагане на закона. В настоящия казус, административният орган се е позовал единствено на подаденото от жалбоподателя заявление, идентифицирано посредством УИН. Посочено е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП на данните в заявлението, които са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Отсъства препратка към данните от проверките, резултатът от които е съобразяван при изчисляване на оторизираната сума в частта за намалението. В УП не е отразено нито едно фактическо основание, произтичащо от информация в преписката – не е посочено съдържанието на заявлението по ЕЖСК /месо/ и не е вписано на кое изискване не съответства заявлението със съдържащата се в него информация, за да е налице основание за намаление на исканата сума. Отсъства аргументация, обосноваваща цифровия резултат, който без фактическа установеност, не може да бъде приет за ясно волеизявление на административния орган. Словесната част на УП не съдържа конкретика, а е общо и бланкетно, като не е отразено и кое от изброените намаления в колона 3 от таблица 1 е приложено по отношение на ЕЖСК /месо/. Описани са видовете намаления за процесната колона, без да е посочено конкретното намаление по заявлението, като съдът не е в състояние да провери УП и по отношение на този краен резултат.
Липсата на мотиви е тежък порок, който във всички случаи е самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт /Тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. на ВАС по адм. дело № 4/2002 г./. В теорията се излага и мнение, подкрепено и от практиката, че порокът на административния акт, изразяващ се в липса на мотиви, може да бъде преодолян чрез последващо излагане на такива. Тази възможност се обуславя от обстоятелството, че мотивите не са самото волеизявление на органа, а само го обясняват. В случая такова няма, поради което липсата на мотиви в акта се отразява върху неговата действителност и го прави незаконосъобразен на основание чл. 146 т. 2 от АПК. В този смисъл е и Решение № 1119/28.01.2014 г. по адм. дело № 9110/2013 г. на ВАС.
За пълнота на изложението, въпреки че поради липсата на мотиви на акта, не следва да се обсъжда материалната му незаконосъбразност, съдът ще изложи мотиви и за представените от страна на ОДБХ – Кюстендил документи.
Съгласно чл. 137 ал. 8 от Закона за ветеринарномедицинската дейност издаденото удостоверение за регистрация на животновъдния обект на жалбоподателя е безсрочно. Нормата е императивна. Компетентността на административния орган е ограничена в рамките на чл. 137 от ЗВмД – същият може или да откаже или да регистрира съответния животновъден обект, като регистрацията е безсрочна. В случая животновъдният обект в гр. Кочериново е регистриран на 17.10.2020 г., съгласно Удостоверение № КН-6744/17.10.2020 г. на ОДБХ – Кюстендил и на основание чл. 137 ал. 8 от ЗВмД следва да се счита за безсрочно. Регистрацията на животновъдния обект не е обезсилена в процесния период, поради което не може да се приеме, че не е налице регистрация на обекта. Съгласно чл. 137 и сл. от ЗВмД регистрацията, която е безсрочна, може да бъде обезсилена на изрично изброените в чл. 138 от ЗВмД основания, като в случая не е налице такъв акт.
Предвид изложеното съдът счита, че оспореният административен акт е издаден и постановен при неизяснени докрай факти и обстоятелства и при липса на необходимата пълнота в мотивите към същия, което се приравнява към липса на такива, които пороци следва да бъдат отстранени при новото разглеждане на преписката от административния орган. Уведомителното писмо за подпомагане по схемите за национални доплащания и специфично подпомагане за кампания 2021 е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, като не са изяснени изцяло фактите и обстоятелствата от значение за случая по реда на чл. 35 и чл. 36 от АПК, без да са събрани необходимите доказателства в тази посока, което е довело и до нарушение на материалния закон.
Налице са условията за отмяна на оспореното Уведомително писмо. На основание чл. 173 ал. 2 от АПК, предвид обстоятелството, че решаването на въпроса е предоставено на преценката на административния орган, съдът ще изпрати преписката обратно на органа, който при постановяване на акта следва да се съобрази със задължителните указания на съда.
На основание чл. 143 от АПК и изхода на делото, съдът ще присъди и направените разноски по същото на жалбоподателя, съгласно представените доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2 във връзка с чл. 173 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „И.Н.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Н. Л. С., със седалище и адрес на управление ***, чрез адв. Д.Т., с адрес за призоваване и съобщения: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 41, офис 104, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г., изх. № 02-100-2600/1305/18.01.2023 г., издадено от Зам. Изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие” – гр. София.
ВРЪЩА преписката на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне по подаденото Общо заявление за подпомагане по реда на Наредбата с УИН: 10/190521/74427 за кампания 2021 г., при съобразяване със задължителните указания на съда.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ гр. София, 1618, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 136 за заплати на „И.Н.“ ЕООД, с посочен по – горе адрес, направените разноски по делото в размер на 850 лв. /осемстотин и петдесет лева/.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: