№ 348
гр. Свиленград, 02.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЙордА. Кр. Ненчева
като разгледа докладваното от ЙордА. Кр. Ненчева Гражданско дело №
20245620100951 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 542 от ГПК.
Молителят В. Х. А. от гр. Свиеленград е сезирал съда с искане за установяване на
факта на смертта на съпругата му Минка А.а, за който факт не е бил съставен акт за смърт и
да се разпореди на Община Хасково издаването на акт за смърт.
На молителя са дадени указания с разпореждане № 2443 от 12.11.2024 г. да обонсове
процесуалната си легитимация от воденето на това охранително производство, както и да
посочи целта, заради която се иска установяването на съответния факт, както и причините,
поради което съответния документ не е съставен или е невъзможно съставянето му.
В постъпилата по делото молба с вх. № 9947 от 12.11.2024 г., не се излагат факти
различни, от вече изложените в исковата молба, а именно: че интересът на молителя
прозитича от факта, че обстоятестото на смъртта на съпругата му следва да бъде вписан в
регистрите на държавата, както и че акт за смърт не е издаден, поради факта, че молителята
твърди, че не е образован.
Съгласно разпоредбата на чл.542 ал.1 от ГПК, лицето, което черпи права от факт с
правно значение, е процесуално легитимирано да инициира охранителното производство за
установяване на този факт от съда, който при необходимост да разпореди съставянето на
съответния документ. В молбата трябва да се твърди, че предвиденият от закона документ, с
който се удостоверява този факт, в случая АГС, не е бил съставен и не може да бъде
съставен, или съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде
възстановен. Наред с това, съгласно разпоредбите на чл. 543 т.1 и т.2 от ГПК, е необходимо
да се посочи целта, заради която се иска установяването на съответния факт, както и
причините, поради които съответният документ не е съставен или е невъзможно неговото
съставяне или възстановяване, каквито причини не са посочени от молителя. Охранителното
производство за установяване на факт цели да замести със съдебно установяване
несъставеният или унищожен (изгубен) официален документ, предвиден в закона за
1
установяване на факт с правно значение.
Делото може да бъде разгледано по същество само тогава, когато твърденията в
подадената молба и съответстващите им искания формират обстоятелствена част и петитум,
които са годни от фактическа страна да осигурят установяване на правното основание за
предявяване на молбата и определяне на правната й квалификация. Редовното сезиране, за
което съдът във всяка фаза на процеса е задължен да упражнява служебно контрол,
обезпечава процесуални възможности страните да се защитят, чрез формиране на доводи и
предявяване на доказателствени искания по насрещните твърдения. (Решение № 102 от
19.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 124/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Албена
Бонева).
Правният интерес, който молителят следва изрично да обоснове съгласно чл. 543, т. 1
и т. 2 от ГПК, не би могъл да се изрази и изчерпи и само с налично обстоятелство, че
принципно този факт следва да бъде установен и акт за смърт не е издаден, поради факта, че
молителята твъди, че не е образован. В тези случаи, дори и съпрузите или единият от тях
(респ. лицата или лицето, които твърдят да са такива), макар поначало да са процесуално
легитимирани да започнат охранително производство по реда на чл. 542 и сл. от ГПК за
установяване на факта на смъртта, нямат правен интерес от него. В този см. Р № 460/15.11.11
г. на ВКС, Четвърто г.о.)
Поради изложеното, съда намира, че подадената молба е недопустима и
производството по нея следва да бъде прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №9512024 г. по описа на РС Свиленград
образувано по молба на В. Х. А., ЕГН ********** действаща чрез процесуален
представител адв.М. М., като недопустимо, на осн. чл. 130 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с
частна жалба пред Окръжен съд – Хасково.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2