О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№89/13.02.2019
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 13.02.2019г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д.№77/19г. по описа на ВАпС,
гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.257 от ГПК.Образувано по молба вх.№4252/08. 02.2019г., подадена от Н.А.Д. по
в.ч.гр.д.№2642/18г. по описа на ВОС, гр.о., за определяне на срок при бавност
за извършване на процесуални дейс -твия по в.ч.гр.д.№2642/18г. по описа на ВОС
- да се определи срок на ВОС, в който да внесе държавна такса в размер на 15лв.
по см. на ВКС и срок, в който да изпрати за произнасяне на ВКС подадената от Н.А.Д.
частна касационна жалба вх.№175/03.01.2019г.В молбата си Н.Д. поддържа, че част
от дадените му от ВОС указания с разпореждане №176/08.01.2019г. са
неправилни.Конкретно от -носно задължаването му да внесе държавна такса в
размер на 15лв., което той не е имал възможност да обжалва, като същевременно и
т.к. спорът е трудов не дължи държавна такса, а същата следва да се внесе от
бюджета на съда, чийто акт се обжалва.Предвид така дадените му неправилни
указания и частната му жалба е била върната.Поради изложеното моли да се
определи срок на ВОС, в който да внесе по см. на ВКС такса в размер на 15лв. и
срок, в който да изпрати жалбата му за разглеж- дане на ВКС.
В изпълнение на чл.255,
ал.2 от ГПК съдията докладчик е приложил своето становище по молбата.
Производството по
в.ч.гр.д.№2642/18г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по подадената от Н.А.Д.
частна жалба против определение №12427/ 30.10.2018г., постановено по
гр.д.№3985/18г. по описа на ВРС, ХІІ състав, с което производството по
предявените от Н.А.Д. ***ЕАД искове е прекратено като недопустимо.
С определение
№3199/06.12.2018г., постановено по в.ч.гр.д.№2642/18г. по описа на ВОС, гр.о., подадената
от Н.А.Д. е оставена без уважение.
Против посоченото
определение същият е подал частна касационна жалба вх. №175/03.01.2019г.С
разпореждане №176/08.01.2019г. частната жалба е оставена без движение и са
дадени указания на страната за отстраняване на нередовности.За разпореждането
на съда Н.Д. е редовно уведомен, лично, на 14.01.2019г.В да -дения му
едноседмичен преклузивен срок, изтичащ на 21.01.2019г., а и впоследствие, не е
изпълнил указанията.Предвид горното с разпореждане №736/31.01.2019г. част -ната
касационна жалба е върната на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.
Понастоящем по делото на ВОС няма данни за връчване на съобщението до Н. Д.
относно постановеното разпореждане №736/31.01.2019г., последното подле - жащо
на инстанционен контрол пред настоящата инстанция на осн. чл.274, ал.2 от ГПК,
както и за подадена частна жалба против същото.
Видно от
гореустановеното не е налице необосновано забавяне в произнасянето на
ВОС.Същият е администрирал своевременно подадената от страната частна ка
-сационна жалба.Правилността на дадените указания за отстраняване нередов
-ностите й не е предмет на настоящото производство.Също своевременно, предвид
неизпълнение на указанията, е постановил акт за връщане на частната касационна
жалба, подлежащ на самостоятелно обжалване/при чието евентуално обжалване и ще
се проверява горепосочената правилност/.Предвид връщане на жалбата на осн.
чл.278, ал.4, вр. чл.286, ал.1, т.2 от ГПК с неотменен понастоящем акт, същата
не подлежи на изпращане на ВКС.Не е предвидена в закона и норма, която да
вменява задължение на съда, чийто акт се обжалва, да внася от бюджета си
държавна такса по сметка на друг съд в хипотези, при които страна е освободена
от заплащането й, поради което искането за определяне на срок за подобно
внасяне също се явява неоснователно.
По изложените
съображения съдът приема, че молбата за определяне срок при бавност е
неоснователна, предвид което следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№4252/08.02.2019г., подадена от Н.А.Д., ЕГН **********,
за определяне на срок при бавност за извършване на процесуални действия по
в.ч.гр.д.№2642/18г. по описа на ВОС, гр.о.
Определението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: