№ 5205
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20243100900508 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Т. К. П., чрез адв. М. Р. и адв. Б. Р., за
осъждане на ответника „ПЕНЕМАТ“ ООД да заплати сума в размер на
493333,33 /четиристотин деветдесет и три хиляди триста тридесет и три
лева и тридесет и три стотинки/, представляваща 2/3 от внесени от
съдружника Е. Ц. П. /наследодател на ищцата/, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 134 ТЗ, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД, както и за сумата от 74562,67 /седемдесет и четири хиляди
петстотин шестдесет и два лева и шестдесет и седем стотинки/,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 22.08.2023 г. до депозиране на исковата молба в съда,
на осн. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, а при условията на евентуалност – да бъде осъдено
ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 493 333,33 лева,
представляваща 2/3 от заплатените без основание от Е. Ц. П. на „ПЕНЕМАТ"
ООД суми от общ размер на 740 000 лева, съобразно наследствената й квота
от наследството на Е. Ц. П. (починал на 18. 02. 2022 г.), ведно със законната
лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба до
окончателното заплащане на паричното задължение; и на основание чл. 79
ЗЗД сумата от 74 562,67 лева, представляваща обезщетение за забава в размер
на законна лихва върху главницата от 493 333,33 лева за периода 22.08.2023 г.
до депозиране на исковата молба в съда, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 9,
ал. 2 ЗН, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съдът установи, че исковата молба е редовна и допустима, поради което
следва да се пристъпи към размяна на книжа, като препис от исковата молба и
приложенията към нея да се връчи на ответника.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, ведно с приложенията,
както и препис от настоящото разпореждане на ответника „ПЕНЕМАТ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Ветрино, обл. Варна,
ул. „Хан Омуртаг“ № 16.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че може да подаде писмен отговор на
исковата молба, с препис за насрещната страна, в двуседмичен срок от
получаването, като писменият отговор трябва да има следното задължително
съдържание:
1/ Посочване на съда и номера на делото.
2/ Наименованието и адреса на ответника, както и на законния му
представител или пълномощник, ако има такива.
3/ Становище по допустимостта и основателността на иска.
4/ Становище по обстоятелствата на които се основава искът.
5/ Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основава.
6/ Подпис на лицето, което подава отговора.
7/ Да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелствата,
които ще установява с всяко едно от тях.
8/ Да представи всички писмени доказателства с които разполага.
СЪДЪТ УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че в случай, че в предоставения му
двуседмичен срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства или не представи писмени
доказателства, ТОЙ ГУБИ ВЪЗМОЖНОСТТА да направи това по-късно.
1/ Да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове
срещу тях.
2/ Да направи възражение за разглеждане на спора по общия ред.
3/ Да направи възражение за местна подсъдност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2