О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№313
град Велико Търново, 25.07.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, ІІ -ри състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ЧЕМШИРОВ
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело №138 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
С Решение №184/04.07.2023г. по делото съдът е
отхвърлил жалбата на С.И.П.
***. Търново, срещу Експертно решение №90921 от заседание №127/19.12.2022г. на
Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по нервни, очни и
сърдечно-съдови заболявания. Със съдебното решение съдът е оставил без уважение
искането на пълномощника на НЕЛК за присъждане на разноски по производството.
С молба с вх. №3487/10.07.2023г. по описа на АСВТ
пълномощник на ответника е направил искане за изменение на постановеното
решение в частта за разноските, като е
претендирал за присъждане на разноски, представляващи възнаграждение за
юрисконсулт.
Ответната страна по молбата – С.И.П., не е взела становище по искането.
Молбата е подадена в предвидения в
чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, от надлежна страна, но е процесуално недопустима по
следните съображения:
С решението си
по делото съдът не е присъдил разноски за ответната страна, в чиято полза е
решено делото, като е изложил съображения за постановения правен резултат.
С допълнителна
молба ответникът е поискал изменение на решението в частта за разноските, като
е изложил съображения за дължимостта им.
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските. Тази хипотеза
представяла възможност съдът да преразгледа вече постановения от него съдебен
акт в определена част – относно дължимите на страните разноски, съобразно
начина на определянето им съгласно процесуалните закони и постановения краен
правен резултат по спора. Тъй като се касае за изменение на решението само в
определена негова част, което е в отклонение от принципа за неизменяемост на
вече постановен съдебен акт, това се извършва с нарочен акт – определение
съгласно чл. 248, ал. 3 от ГПК и в строго регламентирана процедура. Понеже това
производство е в отклонение на вече посочения принцип, основанията за неговото
приложение, които не са посочени изрично в закона, следва да се разглеждат като
в отклонение от нормалното развитие на производството и да се тълкуват
стеснително.
Разпоредбата на чл. 80 от ГПК предвижда, че
страната, която е поискала присъждане на разноски, следва да представи списък
на разноските. Задължението е процесуално и при неговото неизпълнение страната
няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските - чл. 80, изр.
2 от ГПК/изм., ДВ, бр. 100/2010г./. Правната последица от
неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма -
страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Следователно чл. 80, изр. 2 от ГПК установява положителна процесуална
предпоставка от кръга на абсолютните, а именно - представяне на списък за
разноските.
В конкретния случай от процесуалния
представител на ответника е представено пълномощно/стр. 25 от делото/, но нито
тогава, нито впоследствие, вкл. и с молбата за изменение на решението, не е
представен списък на разноските. Липсата
му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на съдебния
акт.
Наличието на такъв списък е положителна
процесуална предпоставка, и то абсолютна, за която съдът е длъжен да следи
служебно. Липсата на такъв списък, както е в случая, лишава страната от правото
да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК,
вр. с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за изменение на
Решение №184/04.07.2023г. по АД №138/2023г. в частта за присъдените разноски,
направено от пълномощник на ответника Националната експертна лекарска комисия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: