Протокол по дело №35092/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12619
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Диана Кирилова Хаджиева
Дело: 20211110135092
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12619
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110135092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът – А. Г. С., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Х. – с пълномощно по делото.

Ответникът – И. С. С., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Й. – с пълномощно по делото.

Ответникът – А. С. С., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Й. – с пълномощно по делото.

Вещото лице – Д. К. В., явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Молим да ни дадете възможност да направим запитване към клиентите
си за спогодба.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
В предходно съдебно заседание съдът е дал възможност на адв. Й. да се
запознае и изрази становище по представените удостоверения в срок до
днешно съдебно заседание, като е обявил на страните, че по допускането и
приемането им като писмени доказателства по делото ще се произнесе в
днешно съдебно заседание.

Съдът на основание чл. 192, ал. 1 ГПК е разпоредил да се изиска от
трето неучастващо по делото лице - ......... АД да представи посочените в
молбата документи.

Съдът е открил производство по оспорване на истинността на договор
за паричен заем, запис на заповед и разписка от 10.1.2019 година в частта
подпис на заемател, издател и получател, а именно подписа на Радка И.а
Симеонова като е възложил тежестта на доказване по откритото производство
на ищеца.

Допуснал и назначил е изготвянето на СТЕ, изпълнима от вещото лице
Д. К. В., който след като се запознае с материалите по делото и използва за
сравнителни образци подписите на Радка И.а Симеонова в подаваните от нея
заявления за издаване на български документи за самоличност и подписаните
от нея документи в ......... АД и отговори на въпроса:

Договор за паричен заем съдържа ли подписа на Радка И.а Симеонова в
графа заемател?

Запис на заповед съдържа ли подписа на Радка И.а Симеонова в графа
издател?

Разписка от 10.1.2019 година съдържа ли подписа на Радка И.а
Симеонова в графа получател?

На 12.05.2022 г. по делото е постъпило с вх. № 94782 писмо от ..........

На 26.04.2022 г. по делото е постъпила молба с вх. № 83036 от
ответниците чрез адв. Й., в която се прави оттегляне на искането за СГЕ.

Адв. Й.: Поддържам отказа от СГЕ.

Адв. Х.: Моля да си измените определението, с което сте определили
ответниците да внесат определения депозит от 400 лева за в.л., ние ще платим
2
определения депозит.

Адв. Й.: Не възразявам.

Съдът, като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ

ИЗМЕНЯ определението си, с което е указал на ответниците да внесат
определения депозит за в.л, като указва на ищеца в едноседмичен срок от
днес да внесе по депозитната сметка на СРС 400 лева.

На 07.07.2022 г. по делото е постъпило с вх. № 141560 заключението по
допуснатата и назначена СГЕ от в.л. Д. К. В..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Д. К. В., 68 г., женен, не осъждан, със специалност „Юрист“ и
специалност „Графолог, съдебно почеркова експертиза“, българин , български
гражданин, без родство със страните.

На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.

В.л. В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси да се приеме заключението.
Да се приеме писмото от ..........

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че вещото
лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената СГЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Д. К. В. по
допуснатата и назначена СГЕ в размер на 400 лева.
3
След постъпване на доказателства по делото за внесен депозит на
вещото лице да се изплати сумата от 400 лева, представляваща
възнаграждение.
ДОПУСКА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
94782 ведно с приложенията към него от ..........

Страните /поотделно/: Нямаме други искания. Моля за срок да
постигнем споразумение.

СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай, че се представлява от
процесуален представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51,
ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на
адвоката да се извършва чрез единния портал за електронно правосъдие или
на всяко място, където той се намира по служба. Адвокатът може да заяви в
портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма да приема съобщения за
определени периоди от време, които в рамките на една календарна година не
може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с изключение на
дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също се
заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на
заявения период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на
изтеглянето им или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за
изтегляне. Адвокатът не може да откаже получаване на съобщение на своя
доверител, освен след оттегляне на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК,
отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК, както и когато от пълномощното
недвусмислено личи, че не се отнася за инстанцията или производството, за
които е уведомяването. Отказът на адвоката да приеме съобщението се
заявява по електронен път в единния портал за електронно правосъдие,
съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.

По заявеното искане на страните за постигане на спогодба, съдът
приема като основателно и следва да го уважи, поради, което следва да
отложи делото за друга дата и час.

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 07.12.2022 г. от 11,20 ч., за която дата
страните са уведомени.

Съдебното заседание приключи в 10,55 часа.
4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5