№ 23344
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110113038 по описа за 2024 година
Ищецът ********* ЕАД е предявил срещу ******* ЕООД иск правно основание
233, ал.1, изр.1 ЗЗД за опразване на нает имот – масивна сграда на 1 етаж, използвана за
сеновал, находяща се на адрес : гр.София, ул.“Хайдушко изворче“ № 28, със застроена площ
от 360кв.м.
Твърди, че с договор за наем от № 12-1520-1/08.10.2012г. между ********* ЕАД и
******* ЕООД е отдаден под наем на ******* ЕООД за възмездно ползване за срок от 10
години процесният имот.
Срокът на така подписания договор изтекъл на 08.10.2022г. и наемателят е следвало
да освободи имота, което той не е сторил. Въпреки изтичане срокът на договора, ответникът
не предава владението на мазетата. Външната врата на входа към мазетата е сменена и
ищците нямат достъп до тях. С писмо, отправено до ответника от 18.10.2023г. ищецът
изрично се е противопоставил на ползване на имота след срока на договора и е определен
10-дневен срок той да бъде освободен, което не се е случило.
В срока по чл.131 от ГПК не е подаден от ответника.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявения
иск с правно основание 233, ал.1, изр.І от ЗЗД ищецът следва да установи следните
правопораждащи факти: валидното възникване на твърдяното облигационно
правоотношение, че е предоставил ползването на процесния имот на ответника, както и че
действието на правоотношението е прекратено. Следва да докаже и че след прекратяване на
договора, процесния имот все още се ползва от ответника без основание.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими към предмета на спора и са необходими за изясняване на обстоятелствата по
делото, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл.312, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2024 г. от
10.00ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл.146, ал.2 от ГПК че не е ангажирал доказателства
за твърдението ,че след прекратяване на договора, процесния имот все още се ползва от
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
им указва, че ако не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2