№ 11603
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110129584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:02 ч. се явиха:
Непълнолетният молител ИЗ. Г. П., действаща лично и чрез
законния си представител Г. ИВ. П. – редовно уведомена чрез
упълномощеният й по делото процесуалния представител адв. С.А.,
представлява се от адв. А..
Ответникът Й. Й. ИЛК. – редовно призован, явява се лично и с
АДВ.Ж., с днес представено пълномощно.
Ответницата Л. ХР. ИЛК. – редовно призована, явява се лично и с
АДВ.Ж., с днес представено пълномощно.
АСП-ДСП „Люлин“ – редовно уведомени чрез имейл на 22.06.2022 г.,
не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Ж. - Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. А. – Поддържаме молбата, както уточнителните такива. Моля да
ни допуснете до разпит двама свидетели, които водим за днешното съдебно
заседание, това са бащата на доверителката ми и нейната прабаба. Бабата е
била очевидец на някои от обидите, посочени в периода 07-22.05.2022 г.,
които твърдим по отношение на доверителката ми да са отправени от страна
на ответницата, посочените в уточнителните молби обидни думи и изрази. За
инцидента на 26.05.2022 г. на упражненото физическо насилие не е имало
свидетел. А с показанията на бащата желаем да установим това, което детето
е споделяло с баща си, това което се е случвало с нея, както обидите, така и
физическите наранявания, той също е виждал и възприел белезите. На този
етап нямам други доказателствени искания, няма да соча други доказателства.
АДВ.Ж. - Оспорваме молбата за защита. Представям молба - становище
с писмени доказателства и препис за другата страна, аз ще кажа какви са ни
доказателствените искания. На първо място, моля да допуснете трима
свидетели при режим на довеждане, които водим, които предвид
изключително дългия период, посочен в уточняващите молби през месец май
тази година, ще дадат показания за различни дни и периоди в процесния
период, в които са очевидци на отношенията между ненавършилото
пълнолетие дете, неговата майка и съпругът й. Свидетелите са били в
апартамента на страните. Специално за датите 6-7-8 страните, заедно с
малкото дете на моите доверители, са били на гости и тези три денонощия са
били неотлъчно заедно с първите двама свидетели, а третият е свидетелка,
която в отделни дни в този период е ходила там на гости, включително и в
дома на другите свидетели. Те са приятелски семейства. Моля да изискате
информация от новото и старото училище, посочени са на страница 5 и 6 от
молбата представена днес, информация относно успеха на молителката от 137
СУ, информация относно предходен сигнал за наличие на насилие спрямо
детето Изабел, като в случай, че не смятате, че това не следва да бъде
извършено служебно ще Ви помоля да ми бъдат издадени два броя съдебни
удостоверения и моля да приемете писмените доказателства представени с
молбата, които касаят отношенията между доверителката ми и бащата на
молителката, които считаме, че обясняват появата на това дело. По
отношение за допускане до разпит на двама свидетели моите доверители
2
твърдят, че прабабата на детето, която е баба на моята доверителка, не е
присъствала на нито един от процесните дни, но тъй като това можем да
установим едва след нейният разпит, искането се явява допустимо. А по
отношение на разпита на другия свидетел, за който процесуалният
представител сочи, че не е бил очевидец на нищо, считам, че неговите
показания не биха могли да допринесат за изясняването на спорния предмет.
Противопоставям се за втория свидетел.
Адв. А. – Във връзка с направените искания от ответната страна, аз
също ще направя доказателствено искане, което е следното: да се изиска от
старото училище на Изабел справка дали същата е посещавала училищния
психолог и в тази връзка правя и искане за допускане до разпит на още един
свидетел, това е нейният класен ръководител, който ще установи дали е
виждал детето – разстроена с насинявания. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение за това обстоятелство.
АДВ.Ж. – Не се противопоставям и на двете искания. Разполагам с една
служебна бележка от личния лекар на детето, моля да я представя без препис
за другата страна.
Адв. А. – Да се приеме.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 29584/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 114233/06.06.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 116731/08.06.2022 г. и с молба с вх. № 127122/20.06.2022 г., с правно
основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от ИЗ. Г. П., с която търси защита от
домашно насилие за себе си срещу Л. ХР. ИЛК. и Й. Й. ИЛК.. За ответницата
се твърди, че е майка на молителката, а за ответника се твърди, че е неин
пастрок. Изложени са твърдения за осъществявано от ответниците спрямо
молителката домашно насилие, подробно описано по време, място и начин на
извършване.
Ответниците се явяват лично в днешното съдебно заседание като с
3
упълномощения по делото процесуален представител АДВ.Ж. в устно
изявление на същия, както и с молба становище представен от него в
днешното съдебно заседание, оспорват изцяло подадената от молителката
молба за защита и изложените в нея фактически твърдения, като претендират
оставянето й без уважение.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответниците попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответниците, че следва да установят своите възражения, от
които черпят изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. А. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
АДВ.Ж. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
По направените от страните в днешното съдебно заседание
доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме по делото
представените от молителката към първоначалната й молба, както и към
уточнителните такива писмени доказателства, както и да приеме
представените от АДВ.Ж. към депозираното в днешното съдебно заседание
писмено становище, писмени доказателства, както и сведения от лицето
Светлана Коева.
СЪДЪТ НАМИРА за основателни и исканията на всяка една от
страните за издаване на съдебни удостоверения, като
УКАЗВА на същите в едноседмичен срок считано от днес да представят
проект.
По отношение направените от страните искания за събирането на
гласни доказателства СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне на всяка една
4
от тях по двама свидетели при режим на довеждане. За молителката
посочените от нея двама свидетели - нейна баба и баща, а за ответниците
посочените от АДВ.Ж. лица, за които се твърди няколко дни в процесния
период да са живели и да са се намирали постоянно в апартамента на
ответниците. Като по отношение на искането на всяка една от страните за
допускането и на трети свидетел при режим на довеждане СЪДЪТ НАМИРА
същото за неоснователно, доколкото по отношение на всеки един от тези
свидетели не се сочи да е бил нито пряк очевидец на някой от процесните
събития, нито се стреми да се установяват факти и обстоятелства, включени в
предмета на доказване в настоящото производство различни от тези, за които
съдът вече е допуснал на страните свидетели.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените по делото, както и в днешното съдебно заседание, писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните поисканите от тях в днешното съдебно
заседание съдебни удостоверения, като
УКАЗВА на същите в едноседмичен срок от днес да представят проект.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане, като
УКАЗВА на страните да водят така допуснатите им свидетели за датата
и часа на следващото съдебно заседание, като определя краен срок за
събиране на посоченото доказателство датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на всяка една от страните за
допускането им за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трети
свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.06.2022 г. писмо от
ДСП „Люлин“.
ДОКЛАДВА постъпил по делото на 01.08.2022 г. социален доклад от
ДСП „Люлин“.
5
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писмо и социален доклад.
Страните (поотделно) – Към момента нямаме други доказателствени
искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 15:00 ч.
Адв. А. – За тази дата и час съм възпрепятствана, доколкото в същия
час имам наказателно производство.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.11.2022 г.
Адв. А. – Възпрепятствана съм следобеда, моля за сутрешен час.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.11.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6