МОТИВИ
По нчхд № 443.2014г. по описа на Районен съд- Асеновград,
четвърти наказателен състав
Съдът е сезиран с частна жалба от Е.Д.Р., ЕГН – **********
с адрес: ***, срещу подсъдимия К.Ш.А.,***, за престъпление по чл. 146 от НК.
По делото за съвместно разглеждане е приет и граждански
иск за неимуществени вреди в размер на 1500- хиляда и петстотин лева, ведно със
законната лихва върху датата на увреждането до окончателното изплащане, като се
претендират и разноски за хонорар за повереник.
По
същество:
Представителят на частното обвинение пледира за
признаване на подсъдимия за виновен в престъпление по чл. 146 ал.1 от НК и за
уважаване в пълен размер на гражданския иск, поради наличието на деликт, както
и за присъждане на направените по делото разноски.
Подсъдимият не се признава за виновен и моли за
оправдателна присъда. За такава пледира и упълномощения му защитник, като алтернативно
счита, че са налице и основания за приложение на чл. 146 ал.2 от НК и
освобождаване и на двамата- тъжител и подсъдим, от наказание.
По
фактите:
Подсъдимият К.Ш.А. е осъждан с присъда, влязла в сила на
28.10.2004г. за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК на наказание „глоба“ в
размер на 1000- хиляда лева и на „лишаване от правоуправление на МПС“ за срок
от 1 година и 6 месеца. Глобата не е заплатена, поради което и за нея не тече
срок за реабилитация, с оглед на което и към момента на деянието, предмет на
частната тъжба, същият се води осъждан за умишлено престъпление от общ
характер.
От характеристичната справка на подсъдимия се установява,
че той живее на семейни начала със
свидетелката Т. и имат една дъщеря. Работи като строителен работник от време на
време, отглежда земеделски култури. Характеристичните му данни са добри.
Подсъдимият живее със свидетелката Т. и майка си-
свидетелката Ф. А. на първия етаж от триетажна жилищна кооперация, а на втория
етаж живее частната тъжителка със съпруга си – свидетелят К. Ш.А. - брат на
подсъдимия. Преди години същият е подпомагал финансово семейството на брат си -
подсъдимия, но последния започнал да се държи неуважително към жена му-
частната тъжителка, като говорел пред хората в селото лоши неща по неин адрес и
я обиждал, че е курва. Тогава свидетелят К. А. преустановил финансовата помощ
към семейството на брат си, което довело до влошаване на неговото словестно
агресивно поведение към частната тъжителка. Подсъдимият често употребявал в
малки количества алкохол, под чието давление това му поведение са засилвало.
На 08.07.2014г.в с.Мулдава, подсъдимият К.А. бил в дома
си, ведно със свидетелката Ф. А.- негова майка, със свидетелката Т. - с която
живеел на семейни начала и свидетелката Р.М. – негова племенница.
В това време частната тъжителка Е.Д.Р. излязла на терасата и започнала да
тупа килим. Прозорецът на подсъдимия бил отворен и той се подразнил, че праха
от килима влизал в помещението, при което той излязъл на терасата и започнал да
дърпа килима надолу, както и да вика към частната тъжителка: “Курво, недей да
тупаш, мъжът ти е педераст и дъщерята ти е курва“, „ Ще ти еба майката, какво тръскаш този
килим“, „ Мъжа ти е педераст, не може да те ебе“, „Наеба те цялото село и
Асеновград“ и „Дъщеря ти е курва като тебе.“, „Курво мръсна“.
Това било
възприето от свидетелката С. А.- дъщеря на частната тъжителка, както и от свидетелката
А.М., съседка, която в този момент се намирала на терасата с майка си и
възприела ставащото, както и думите, изказани от подсъдимия към частната
тъжителка. Тогава частната тъжителка се обадила на съпруга си - свидетеля К. А.,
който подал сигнал за случилото се на тел. 112, както и се обадила на свидетелката Д.М., на която
разказала случилото си. Същата възприела разстроената психика на частната
тъжителка, която дори се разплакала от случилото се пред нея.
На място дошли полицейски служители от РУП - Асеновград,
които извършили проверка по случая и които снели писмени обяснения, както и
предупредили подсъдимия с протокол по ЗМВР, като била изготвена и докладна
записка.
По
доказателствата:
Съдът намери приетите за установени факти по делото за
доказани от показанията на свидетелите К. А., А.М., М.М. и свидетелката С. А.,
които кредитира като непротиворечиви, логични, последователни и вътрешно и
помежду си непротиворечиви. В противовес на тази група свидетели са групата
свидетели на защитата – Ф. Т., Ф. А., Р.М., чиито показания съдът не кредитира,
като счита същите за заинтересовани, изводимо от факта, че тези свидетели живеят
в едно домакинство с подсъдимия и са във влошени отношения с тъжителката и
свидетелите, кредитирани от съда. Показанията на първата група свидетели,
въпреки наличието на роднински връзки с частната тъжителка, се кредитира от
съда и с оглед на това, че показанията на свидетелката С. А., която е очевидец,
се намират за напълно съответни на показанията на незаинтересованата
свидетелка- очевидец М., както и от показанията на косвените свидетели К. А. и М..
С оглед на което и същите имат достоверност, която дава основание на съда, да
ги кредитира.
Стъпвайки на тях, съдът не кредитира обясненията на
подсъдимия, като опровергани от кредитираните от съда свидетели, като цени
същите единствено като защитна позиция.
Съдът кредитира и като надлежно приобщени по реда на НПК
и писмените доказателства по делото- справка за съдимост, характеристична
справка, докладна записка по случая.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът
намери, че подсъдимият от обективна страна е осъществил състава на престъпление
по чл. 146 ал.1 от НК, като на посочените в частната тъжба дата и място, в
присъствието на тъжителката, е казал думите: Курво мръсна“, „ Ще ти еба
майката, какво тръскаш този килим“, „ Мъжа ти е педераст, не може да те ебе“,
„Наеба те цялото село и Асеновград“ и „Дъщеря ти е курва като тебе.“, които са
унизителна за честта или достойнството на частната тъжителка, чийто унизителен
характер е изводим от тяхното съдържание.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, при съзнавани общественоопасни
последици и характер, поради което и съдът призна подсъдимия за виновен в
престъпление по чл. 146 ал.1 от НК.
Относно наказанието, предвид преходното осъждане на
подсъдимия за престъпление от общ характер, то е неприложим института на чл.
78а ал.1 от НК, с оглед на което и съдът наложи наказание „глоба“ в размер на
1000- хиляда лева- минимално законово предвиден размер, оглед наличието на смегчаващи отговорността
обстоятелства- семейна конфликтна обремененост
в отношенията, добри характеристични данни, провокация от тупането на
килима и влизането на прах в обитаваното от подсъдимия помещение.
Съдът съобрази и факта, че същият е безработен и без
постоянни доходи.
С този вид и размер на наказанието съдът намери, че ще
бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК и ще се поправи и превъзпита
подсъдимият, както и ще понесе съответно наказание, както и същото е съответно
на тежестта на извършеното нарушение.
По
гражданския иск:
Предвид наличието на извършен деликт, при пряк умисъл,
следва да се репарират виновно причинените щети, с оглед разпоредбата на чл. 52
вр.чл. 45 от ЗЗД, по справедливост. Съдът намери, че претендираният размер за
тях от 1500- хиляда и петстотин лева, е напълно съответен на множеството обидни
изрази, на разстроеното психическо състояние на подсъдимата и на трудния
период, който същата е преживяла, в резултат на това.
Предвид на това, съдът уважи претендираният размер на
гражданския иск, като осъди подсъдимия да заплати на частната тъжителка
обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 1500 лева, ведно със законната
лихва върху сумата, считана от датата на увреждането, до окончателното й
изплащане.
По
разноските:
Предвид на това, че подсъдимият бе признат за виновен, в
негова тежест следва да бъдат възложени и направените по делото разноски от
частната тъжителка за адвокатски хонорар за повереник, изплатени от същата
изцяло, доказателство за което е договорът за правна помощ, в размер на 650-
шестотин и петдесет лева, които присъди на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
С оглед на дължима държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск от 4%, то същата, в размер на 60 лева, на основание чл. 189
ал.3 от НПК, се възложи в тежест на подсъдимия и се присъди в полза на съда.
По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.
Районен съдия: