Решение по дело №183/2024 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 8
Дата: 5 февруари 2025 г. (в сила от 21 февруари 2025 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20243610200183
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юли 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Велики Преслав, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Полина Д. Стефанова
в присъствието на прокурора Калоян Огн. Вълков
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20243610200183 по описа за 2024 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. И. Д. с ЕГН **********, роден в гр.***, обл.***, български
гражданин, с постоянен адрес гр.***, обл.***, ул.“***“№*, вх.*, ет.*, ап.*, посочен адрес по
местоживеене гр.***, ул.“***“, бл.“***“, вх.*, ет.*, ап.*, с висше образование, неженен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това че на 11.08.2020 г., на път II-73, км.40+700 (Шумен-Кранобат), при
управление на МПС-во - „MG ZT" с ДК№ Р9403АН (собственост на И. О. Ч.) нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно: чл.5, ал. 1 от ЗДвП, като водач на пътно превозно средство не е
съобразил с поведението си да не създава опасност и пречки за движението, както и да не поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди, чл.20, ал.1 от ЗДвП, като
не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал, чл.21, ал.1 от ЗДвП,
като превишил разрешената скорост за движение на автомобила, който управлявал извън населено
място , чл. 25, ал.1 от ЗДвП, като при извършване на маневра, свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента за движение, не е изпълнил задължението си да се убеди че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат пред него, след него или минават
покрай него и да се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение и чл.42, ал.2, т.1
от ЗДвП, като предприел маневра изпреварване, без по време на изпреварването да е осигурил
достатъчно странично разстояние между своя на изпреварвания от него автомобил и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д. К. Р. с ЕГН ********** от гр.***,
1
изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия долен крайник, вследствие на фрактура
на лявата срамна кост на таза - престъпление по чл. 343, ал. 1, б."Б", пр. II-ро във вр. с чл. 342, ал. 1
от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемия И. И. Д. ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в
размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл. 343г вр. чл. 343, ал. 1, б."Б", пр. II-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7, вр. чл. 49, ал. 1 от НК вр. с чл.78а, ал.4 от НК, НАЛАГА на обвиняемия И. И. Д.
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, считано от влизането на решението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА обвиняемия И. И. Д. да заплати
в полза на държавата, по сметка на ВПРС сума в размер на 8974.10 лв. /осем хиляди деветстотин
седемдесет и четири лева и десет стотинки/, представляваща направените по делото разноски и
5.00 лв. – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на
държавата разноски.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА обвиняемия И. И. Д. да заплати
по сметка на ОД на МВР-Шумен направените разноски за репатриране на автомобили в размер на
606.36 лв.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Шуменски
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ на решение по НОХД №183/2024 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Настоящото наказателно производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП-
Шумен, ТО-В.Преслав, с който е повдигнато обвинение срещу И. И. Д. с ЕГН **********,
роден в гр.***, обл.***, български гражданин, с постоянен адрес гр.***, обл.***, ул.“***“№*, вх.*,
ет.*, ап.*, посочен адрес по местоживеене гр.***, ул.“***“, бл.“***“, вх.*, ет.*, ап.*, с висше
образование, неженен, неосъждан за престъпление по чл. 343, ал. 1, б."Б", пр. II-ро във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК.
Прокурора счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и осма от НПК и в хода на разпоредителното заседание прави искане в тази насока.
Защитата се солидаризира с искането на представителя на обвинението.
Предвид направеното от прокурора искане и след като прецени, че са налице
формалните предпоставки на чл. 78а от НК, съдът постанови разглеждане на делото по реда
на особените правила и на основание чл. 252, ал. 2 от НПК разгледа делото, непосредствено
след разпоредителното заседание по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява лично, представлява се в съдебно заседание от
редовно упълномощен защитник. Защитникът не оспорва фактическите констатации в
постановлението. В хода на съдебните прения, защитникът счита че обвинението е доказано по
несъмнен начин и моли обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и
на основание чл.78а от НК, съдът да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание „глоба“ към минималния предвиден в закона размер в рамките на 1000
– 1500 лв. Относно предвиденото кумулативно административно наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ на осн.чл.78, ал.4 от НК, защитника моли такова да не бъде налагано предвид
многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подзащитния му,
включително и отличните характеристични данни, както и от необходимостта на обвиняемия да
пътува във връзка с изпълнение на служебните си задължения и отглеждането на малко дете.
За ШРП, редовно призована, се явява прокурор Калоян Вълков.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по чл.
375 от НПК и пледира на обвиняемият да бъде наложено наказание, осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в размер на 1500 лв., както и десет месеца „лишаване от право да управлява МПС“.
От приложените по делото писмени доказателства (по ДП №250/2020 г. по описа на РУ гр. В.
Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: На
11.08.2020 г., пострадалата Д. К. Р. пътувала в посока град Русе по път И-73 /Карнобат-Шумен/ с
управлявания от нея т.а. „Дачия Докер" с per. № РВ 8680 CP, собствен на дружество „Интерлийз"
ЕАД. Автомобилът бил нает от „Дунавлаб"ООД и се ползвал от това ЮЛ. Била сама в колата с
поставен обезопасителен колан. След нея по същия път се движел и обвиняемият И. И. Д. от гр.
***, обл. ***. Той управлявал автомобила на баща си /И. О. Ч./ с марка и модел „MG ZT" с per. № Р
9403 АН. Бил сам в колата с поставен обезопасителен колан. Било в светлата част на денонощието.
Двамата преминали безпрепятствено „Ришки проход“ и продължили да се движат по пътя в
направление град Шумен. Така достигнали прав хоризонтален сух участък от пътя, без наличие на
ограничена или намалена за обвиняемия и пострадалата видима зона. Пътната настилка била
покрита с асфалт, платното за движение било двупосочно, с по една лента за движение за всяка от
посоките, без наличие на очертани граници, с наличие на разделителна осева линия тип „М5"
/смесена маркировка/. Пътната настилка била равна, без наличие на дупки по нея. Пътният участък
бил прав с дължина повече от 1000 метра, с надлъжен наклон от три градуса, без наличие на
напречен такъв. Движението в процесният участък не било организирано чрез вертикална
маркировка. Пострадалата се движела със скорост от 76 км/ч и опасна зона за спиране шестдесет и
пет метра. При достигане на този прав участък от пътя, обвиняемият И. И. Д. я настигнал с
управлявания от него „MG ZT" с per. № Р 9403 AH и предприел маневра изпреварване с
1
преминаване изцяло в съседната лява лента за движение. Когато лекият автомобил „MG ZT" бил на
около пет метра зад задната част на колата на пострадалата, обвиняемият И. Д. при движение със
скорост от около 106 /сто и шест/ км/ч и опасна зона за спиране около сто и четири метра, изгубил
контрол над колата и навлязъл в съседната дясна /за него/ лента за движение /лентата за движение
на пострадалата Р. и управляваната от нея „Дачия Докер" с рег.№ РВ 8680 СР/. Вследствие на това
настъпил удар , който се реализирал между предния край на дясната странична част на лекия
автомобил „MG ZT" и лявата странична част на „Дачия"-та, в областта на лявата предна врата.
Мястото на удара се намирало изцяло в лентата за движение на товарния автомобил „Дачия Докер",
на около 0,3-0,6 м надясно от разделителната осева линия на платното за движение. Скоростта на
движение на л.а. „MG ZT" към момента на удара била около 106 /сто и шест/ км/ч, а на товарния
автомобил, управляван от пострадалата Д. Р. - от порядъка на 76 /седемдесет и шест/ км/ч. След
удара, дачията се отклонила надясно, завъртяла се по посока на часовниковата стрелка /гледано
отгоре/, напуснала платното за движение, навлязла в десния банкет, придвижила се по терена след
него, преобърнала се на дясната си страна и се установила в покой с насочена предна част в южна
посока. След удара л.а. „MG ZT", управляван от обвиняемия И. И. Д., продължил движението си
напред, завъртял се по посока на часовниковата стрелка /гледано отгоре/, отложил следи от гумите
си по асфалтовата настилка и напуснал платното за движение вдясно, преминавайки през банкета,
след което се установил в покой в оврага след него, с насочена предна част в посока югоизток.
Техническата причина за настъпване на ПТП била загубата на контрол от страна на обвиняемия И.
И. Д. над управлявания от него л.а. „MG ZT" с per. № Р 9403 AH при избраната от него скорост на
движение и навлизането му в дясната за него пътна лента при наличие на движещо се по нея друго
МПС-во, а именно т.а. „Дачия Докер" с per. № РВ 8680 CP, управляван от пострадалата Д. К. Р. от
гр. ***.
Изложената фактическа обстановка е безспорно установена от събраните в хода на ДП
доказателства: извършения оглед на местопроизшествие, обясненията на обвиняемото лице И. Д.,
показанията на пострадалата Д. Р., изготвените по делото две съдебни автотехнически експертизи /
АвТЕ, изготвена от инж.П.П. - л.134, том I-ви и повторната тройна АвТЕ, изготвена от проф.дтн
инж.С. К., инж.И. Р. И. и инж. В. Г. С. - л.2-53, том 3-ти от ДП/. С тях по безспорен начин са
изяснени и документирани по делото механизмът и причините за настъпване на ПТП. Вещите лица
по тройната автотехническа експертиза са категорични, че при така създадената от обвиняемия И.
Д. пътна ситуация, пострадалата Д. Р. не е имала никаква техническа възможност да предотврати
настъпването на пътния инцидент, тъй като л.а. „MG ZT" е навлязъл в опасната й зона за спиране.
Напротив, обвиняемият И. Д. е имал техническата възможност да предотврати настъпването на
ПТП, като не навлиза в съседната лента за движение при наличие на движещо се по нея МПС-во -
автомобилът, управляван от пострадалата Д.Р.. И двамата водачи са имали техническата
възможност да се възприемат взаимно най-малко десет и повече секунди преди реализиране на
удара помежду им. Съгласно направената от вещите лица по тройната АвТЕ оценка на двата
автомобила е видно, че към процесната дата средната пазарна стойност на т.а. „Дачия Докер" с рег.
№ РВ 8680 CP била от порядъка на 13 258,00 лева /тринадесет хиляди двеста петдесет и осем лева/.
Тази на л.а. „MG ZT" - 6 133,00 лева /шест хиляди сто тридесет и три лева/. С изготвената по ДП №
250/2020 г. СМЕ № 214/20202 г. е установено, че вследствие непредпазливата престъпна деятелност
на обв. И. И. Д. от гр. *** и възникналото вследствие на нея ПТП, на пострадалата Д. К. Р. от гр. ***
била причинена средна телесна повреда. Съгласно заключението на вещото лице, вследствие на
настъпилото ПТП на посочената било причинено трайно затруднение в движението на левия долен
крайник за срок по-голям от един месец, средно за два-три месеца при благоприятно протичане на
оздравителния процес, обусловено от получената фрактура на лявата срамна кост на таза.
Останалите травматични увреждания на Р. са й причинили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота /лека степен на черепномозъчна травма, разкъсноконтузна рана в окосмената
част на главата, фрактури на осма и десета ребрени дъги вляво гръбно, контузия на паренхима на
ляво средно белодробно поле, разкъсноконтузна рана на лявата ръка/.
Предвид изложеното, съдът счита за доказано по несъмнен начин, че при управление на л.а.
„MG ZT" с per. № Р 9403 AH, на 11.08.2020 г., на път И-73 км40+700, на територията на
общ.Смядово, обвиняемият И. И. Д. с ЕГН ********** от гр. *** е нарушил правилата за движение
по пътищата, съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 1 от ЗДвП /"Всеки участник в движението по
2
пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди"; чл. 20, ал.
1 от ЗДвП /"Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват"/; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП /"При избиране на скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава...90 км/ч извън населено място"/; чл. 25, ал. 1 от ЗДвП
/"Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например
...да се отклони надясно или наляво по платното за движение , в частност да премине в друга пътна
лента..., преди да започне маневрата , трябва да се убеди че няма да създаде опасност за
участниците в движението , които се движат след него, пред него, или минават покрай него и да се
съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение"/; чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП /"Водач,
който изпреварва е длъжен: 1: по време на изпреварването да осигури достатъчно странично
странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство"/. Според
заключенията на приобщените по делото автотехнически експертизи, именно неспазването на
горните законови правила по смисъла на ЗДвП от страна на обвиняемия, са довели до настъпване
на престъпния резултат - ПТП, вследствие на което е причинена на пострадалата Д. К. Р. от гр. ***
средна телесна повреда. Изводимо от заключенията на вещите лица, на процесната дата, при
изпреварването на автомобила на пострадалата обвиняемият не е съобразил скоростта си на
движение, като е превишил скоростта от 90 км/ч разрешена за движение в извън населено място. С
това не се съобразил с местоположението на автомобила, управляван от Р., изгубил е контрол над
управлявания от него лек автомобил и не е оставил достатъчно място между неговото МПС-во и
това на пострадалата. Тези нарушения в комбинация са довели до настъпването на процесното
ПТП-е, причиняването на средна телесна повреда на пострадалата Д. Р. от гр. *** и в крайна сметка
до виновното непредпазливо осъществяване престъпния състав на чл. 343, ал. 1,6. „Б" във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК. След пътния инцидент, пристигналия на място полицейски екип от РУ - В.Преслав
е извършил тест за наличие на алкохолно съдържимо в организма на обвиняемия И. Д.. Такова
алкохолно съдържимо не е било констатирано. От пострадалата в МБАЛ-Шумен била иззета
кръвна проба за химически анализ със същата цел. С химическа експертиза № 777/13.08.2020г. по
настоящото ДП-во било установено, че в нея не ес открива наличие на етилов алкохол.
Събраните по настоящото производство гласни и писмени доказателства в своята
съвкупност индикират по един безпротиворечив начин, че на 11.08.2020 г. на път И-73 /Карнобат-
Шумен/, км40+700, на територията на общ.Смядово, обл. Шумен, обвиняемият И. И. Д. от гр. ***
виновно е осъществил състава на престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 1, б. „Б" във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК, причинявайки по непредпазливост средна телесна повреда на Д. К. Р. от гр. ***,
изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия й долен крайник за срок по-голям от
един месец, средно за два-три месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес
/обусловено от причинена фрактура на лявата срамна кост на таза. Процесната деятелност на
обвиняемия Д. е осъществена виновно по непредпазливост, при форма на вината „престъпна
небрежност".
Обвиняемият И. И. Д. с ЕГН **********, роден в гр.***, обл.***, български гражданин, с
постоянен адрес гр.***, обл.***, ул.“***“№*, вх.*, ет.*, ап.*, посочен адрес по местоживеене
гр.***, ул.“***“, бл.“***“, вх.*, ет.*, ап.*, с висше образование, неженен, неосъждан и няма
налагано административно наказание по чл.78а от НК.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание:
1. За престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК, което е непредпазливо
се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години или „пробация“; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, обвиняемия не е осъждан към датата на извършване
на престъплението и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. Причинените от деянието
имуществени вреди са обезпечени чрез сключените застраховки.
Престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК не включва в състава си
настъпването, както и имуществени, така и на неимуществени вреди. Неимуществени вреди не са
посочени и в обвинителния акт-постановлението на прокурора, и не са установени в хода на
досъдебното производство. Обвиняемият, при това положение, не би могъл да възстанови
3
имагинерни вреди, неясни, както за обвинението, така и за съда. В този смисъл е и Решение № 462
от 21.05.2007 г. на ВКС по н. д. № 157/2007 г., II н. о., освен това е постановена и задължителна
съдебна практика по въпроса в ТР№2/22.12.2016 г. на ВКС по т.д.№2/2016 г. на ОСНК, в мотивите
на което е посочено, че следва да са възстановени само вредите, които са пряка и непосредствена
последица от извършеното престъпление. В настоящия случай в хода на досъдебното производство
такива не са установени и доказани.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
отличните характеристични данни, искрено съжаление за извършеното, съдействие на органите на
досъдебното производство, отношението към пострадалата непосредствено след деянието,
оказване на помощ, минимум на нарушения по ЗДвП в РБългария. Съдът не констатира отегчаващи
отговорността обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да
бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при изключителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в размер минимума, предвиден в закона, а именно “Глоба” в размер на
1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 343 г вр. 343, ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК и във връзка с чл. 78А,
ал. 4 от НК при съобразяване на посочените по- горе смекчаващи и предвид целите на
административното наказание за персонална и генерална превенция съдът намери, че обвиняемия
следва да бъде лишен от право да управлява МПС в минималния предвиден в закона срок три
месеца.
Съдът счита, че така определените по вид и размер наказания ще въздейства
предупредително върху обвиняемия и ще му се отнеме възможността да извърши други
престъпления. Съответно е на целта - деецът да бъде възпрян от подобно поведение, да му се даде
възможност да го преосмисли напълно и да бъде предупреден, че подобна деятелност не може да
бъде толерирана, а единствено наказвана.
Съдът присъди в тежест на обвиняемия направените по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.


Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни