№ 48017
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110129213 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу Д. А. К., с която
е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 841,43 лв., с включени 25 лв. ликвидационни
разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица №
BG/02/120003469371, за вреди от ПТП, настъпило на 04.05.2021 г., в района на град Ямбол,
ул. „Георги Шейтанов“, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника –
управлявал МПС „Мерцедес Е 280“, рег. № СВ1154ВМ с отнето свидетелство за управление
на МПС – неправоспособен, като след това същият отказва и проверка за наркотични
вещества.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е заявил още следните доказателствени искания: за допускане на САТЕ,
както и на ССчЕ, за събиране на устни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване, и на последно място да бъде изискана цялата административно-
наказателна преписка от отдел „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Ямбол, обраузвана във
връзка с настъпилото на 04.05.2021 г. ПТП.
Съдът ще се произнесе по посочените искания на ищеца в хода на първото по делото
съдебно заседание, след като изслуша становището на ответника, с оглед процесуалното
поведение на същия към настоящия момент.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, а и към настоящия момент, не е депозирал
отговор на исковата молба.
1
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал.
1 и ал. 2 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Предявен е от ЗД „БУЛ ИНС“ АД осъдителен иск срещу Д. А. К. с правно основание
чл. 500, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на последния да заплати на ищеца сумата от
841,43 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“,
обективирана в застрахователна полица № BG/02/120003469371, за вреди от ПТП, настъпило
на 04.05.2021 г., в района на град Ямбол, ул. „Георги Шейтанов“, вследствие на виновното и
противоправно поведение на ответника – управлявал МПС „Мерцедес Е 280“, рег. №
СВ1154ВМ с отнето свидетелство за управление на МПС – неправоспособен, като след това
същият отказва и проверка за наркотични вещества.
Ищецът извежда съдебно предявените си материални права, при твърденията, че на
04.05.2021 г. в района на град Ямбол, на улица „Георги Шейтанов“ № 30, е реализирано ПТП
с участието на л.а. „Мерцедес Е 280“ с рег. № СВ1154ВМ, собственост на „ММ Мега
Конструктор“ ЕООД, управлявано от Д. А. К. и МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № У6497АС,
собственост на Янко Стоянов Стоянов, управлявано от същия. Навежда се, че според
съставения на датата на пътния инцидент Протокол за ПТП № 1763088/04.05.2021 г.,
причините за ПТП се дължат по вина и противоправно поведение на Д. А. К., който на
посочения по-горе пътен участък отнема предимството на другия л.а. „Фолксваген Пасат“ с
рег. № У6497АС, и го блъска. В резултат на настъпилия инцидент на л.а. „Фолксваген
Пасат“ с рег. № У6497АС са нанесени материални щети – подробно описани в исковата
молба. На следващо място, навежда, че в ищцовото дружество имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № BG/02/120003469371 по
отношение на л.а. „Мерцедес Е 280“ с рег. № СВ1154ВМ, която била валидна към датата на
ПТП. При ищеца била заведена щета от собственика на увредения лек автомобил Янков
Стоянов. При ищеца била направена калкулация на щетата, след което е одобрена и
изплатена сумата от 816,73 лв. в полза на Янко Стоянов Стоянов. Накрая, но не на последно
място, релевира, че ответникът бил с отнето свидетелство за управление на МПС (ерго
неправоспособен) към момента на процесното ПТП, а освен това същият отказал проверка
за наркотични вещества. Ето защо ищецът твърди, че има регрес за заплатеното от него
застрахователно обезщетение спрямо застрахования водач Д. А. К. на основание чл. 500, ал.
2
2, вр. ал. 1, т. 1 КЗ, тъй като последният е управлявал МПС без свидетелство за управление
на МПС и след употреба на наркотични вещества. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира и разноски.
Ответникът Д. А. К., макар надлежно и лично да е получил съдебните книжа, не е
подал отговор на исковата молба по делото.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание по чл. 500, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма
такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – няма
такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:
По иск с правно основание чл. 500, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже следните релевантни факти и обстоятелства: валидно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между застрахователя и делинквента относно
управлявания от последния автомобил, действало към момента на процесното ПТП;
настъпило застрахователно събитие, деликтна отговорност на водача при причиняване на
застрахователното събитие и причинени вреди; управление на МПС при процесното ПТП
без делинквентът да притежава правоспособност за управление на съответната категория
моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление
на моторното превозно средство, както и управление на МПС при процесното ПТП под
въздействието на наркотици или други упойващи вещества; изплатено застрахователно
обезщетение за причинените вреди (вид и размер).
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
възникналите в негова тежест задължения.
6. По доказателствата:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, на основание
чл. 140, ал. 1 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото съдебно заседание, след като вземе предвид становището на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 15.12.2025 г. в 9:00 ч., за която
дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от
исковата молба и отговора.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за
разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим
арбитър.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4